Дело № 2-114/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000094-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

с участием помощника прокурора Сунцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 03 марта 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением расположенной по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>.

Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 41,0 (сорок одна целая ноль десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала у себя в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>., ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., для устройства на работу, регистрация была необходима на 6 месяцев, после чего он обещал сняться с регистрационного учета, убеждая меня, что снимется с регистрационного учета самостоятельно, после чего мне будет нужно лишь поставить печать в домовой книге.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ей понадобилась справка с места жительства, после чего она обратилась в паспортно-визовую службу, где обнаружила, что в доме, кроме нее и двоих детей до сих пор зарегистрирован посторонний для нас ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., совместно с ней и ее семьей он не проживал и не проживает, совместного хозяйства с ними не вёл. Личных вещей, мебели или других каких-либо предметов, принадлежащих ФИО2 

<

данные изъяты> в вышеуказанном жилом доме не было и нет.

Ответчик не несет бремени содержания жилого дома, не производит оплату коммунальных услуг. Она вынуждена нести за него расходы по оплате коммунальных услуг, что для нее затруднительно, членом ее семьи он никогда не являлся.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие этой регистрации создает нам препятствия при продаже дома.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мерами предпринятыми судом место его нахождения установить не удалось.

Определением Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат НО «Коллегия №27 г. Берёзовского» ФИО3, которая в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Берёзовскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истцу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее. На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации права.

Согласно сведениям из домовой книги по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, 

<

данные изъяты> 

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в фактических семейных отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ отношения были прекращены, ответчик забрал все свои вещи и выехал из дома, вселиться обратно не пытался.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ответчик ФИО2 ранее проживал с истицей по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Выехал из дома добровольно, вселиться обратно не пытался. Все расходы по содержанию дома в настоящее время несет истица ФИО1.

Пояснения свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истицы и письменными материалами дела. 

Суд полагает, что на основании договора купли-продажи жилого дома ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> и в праве на основании ст.304 ГК РФ требовать защиты своего права, в том числе, путем признания ответчика утратившем право пользования на указанный жилой дом, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право собственности истицы, препятствует ей пользоваться данным помещением в полном объеме, а также препятствует распорядиться данным имуществом.

Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1, поскольку фактически семейные отношения между ними прекращены.

ФИО2 в доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, добровольно выехал на иное место жительства и вывез свои вещи, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, вселиться обратно не пытался, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно, в одностороннем порядке, отказался от своего права на жилое помещение, выехал на иное место жительства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившем право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина 

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2020 года.