№1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 сентября 2018 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Карпова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Завьялова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.10.2010 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев; 

07.11.2011 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.10.2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07.09.2015 года по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, завладел мобильным телефоном «Innos Д6000» (Иннос Д6000), с абонентским номером №, принадлежащем Потерпевший № 1, который был расположен на земле возле скамейки вышеуказанного парка, без цели его хищения. Убедившись, что к указанному телефону подключена услуга ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший № 1 После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя услугу ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», подключенную к вышеуказанному телефону, принадлежащему Потерпевший № 1, 16 июля 2018 года в 20 часов 22 минуты, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, тем самым похитив их. 

Обратив похищенный денежные средства в личную собственность, ФИО1 впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, как собственными, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший № 1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее судим, состоит на учете в ОМВД России по Печенгскому району, как лицо, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации по которому характеризуется посредственно в связи с привлечением к административной и уголовной ответственности, не работает, не состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения данного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений (судимости по приговорам от 21.10.2010 и 07.11.2011) и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание по стражей.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июля 2018 года по 23 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Innos Д6000» (Иннос Д6000), коробку к мобильному телефону «Innos Д6000» (Иннос Д6000), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 1 – оставить у законного владельца;

- справку ПАО «Сбербанк»; сопроводительное письмо из Регионального цента сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» с выпиской по движении денежных средств за период с 16.07.2018 по 18.07.2018 года по банковской карте на имя ФИО1 и по банковской карте на имя Потерпевший № 1, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот де срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк