К делу № №

УИД: 23RS0№-97

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 21 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО3, защитника ФИО20, предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, защитника ФИО19, предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО30, предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Кропоткинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно и штрафа в размере 30000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кропоткинского городского суда наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно исполнять самостоятельно, наказание по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно в доход государства исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кропоткинского городского суда 

<

адрес> наказание по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ 1 год с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в колонию-поселение следовать самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кропоткинского городского суда 

<

адрес> для обеспечения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на 03 месяца 25 дней и взят под стражу в зале суда для этапирования в колонию-поселение, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинском городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства в соответствии с постановлением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы на срок пять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кропоткинского городского суда наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на один месяц двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержание из заработка в доход государства 10% ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО4 совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своим знакомым ФИО4 около магазина «Бонус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 предложил ФИО4 совершить совместное хищение имущества из 

<

адрес>, а именно тайное хищение имущества из жилища, на что ФИО4 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом они распределили роли, согласно которым, они, подстраховывая друг друга, незаконно проникают в указанное домовладение, где совершают совместное хищение ценного имущества, которым впоследствии распоряжаются, и полученные денежные средства делят пополам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, который является жилищем Потерпевший №3, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, через не запертую дверь, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили металлические изделия, а именно: ванну металлическую весом 15 килограмм, стоимостью 21 рубль за килограмм, общей стоимостью 315 рублей, газовую плиту весом 20 килограмм, стоимостью 21 рубль за килограмм, общей стоимостью 420 рублей, металлическую решетку с кровати весом 10 килограмм, стоимостью 21 рубль за килограмм, общей стоимостью 210 рублей, поддувало для печи в количестве 2 штук, общим весом 7 килограмм, стоимостью 21 рубль за килограмм, общей стоимостью 147 рублей, и далее пройдя во двор указанного двора домовладения, тайно совместно похитили металлическую решетку весом 5 килограмм, стоимостью 21 рубль за килограмм, общей стоимостью 105 рублей, металлическую лестницу весом 20 килограмм, стоимостью 21 рубль за килограмм, общей стоимостью 420 рублей, металлические полки в количестве 3 штук, общим весом 30 килограмм, стоимостью 21 рубль за килограмм, общей стоимостью 630 рублей, металлический бак объемом 100 литров весом 20 килограмм, стоимостью 21 рубль за килограмм, общей стоимостью 420 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, а всего похитили имущества на общую сумму 2667 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, и в завершение своего преступного умысла распорядились им по своему усмотрению, и полученные от реализации имущества денежные средства разделили в равных долях. Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 2667 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своим знакомым ФИО2, по месту проживания ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе общения, ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместное хищение деревянных поддонов с прилегающей территории ко двору домовладения № «а» по 

<

адрес>, а именно тайное хищение чужого имущества, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом согласно распределенным ролям, они прибывают на прилегающую территорию ко двору домовладения, расположенную по указанному адресу, где находясь, подстраховывая друг друга, совершают совместное хищение деревянных поддонов (паллет) и другого ценного имущества, при этом, транспортировку похищенного имущества к месту их реализации, обеспечивает ФИО2, после чего полученные денежные средства от реализации похищенного имущества, делят между собой в равных частях.

ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, для осуществления своего преступного умысла прибыли на прилегающую территорию ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домовладение 36 «а», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, действуя совместно и согласованно, где тайно похитили деревянные поддоны (паллеты) в количестве 27 штук, стоимостью 150 рублей за один поддон, общей стоимостью 4050 рублей, а так же декоративное дерево можжевельник голубой стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, а всего похитили имущества на общую сумму 6050 рублей, погрузив его совместно в автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № 93 регион, под управлением ФИО13, который не был осведомлен о том, что транспортированное им имущество является похищенным.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а полученные от реализации имущества денежные средства разделили в равных частях, потратив их на свои нужды. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, проходил мимо двора 

<

адрес> края, где заметил оставленный без присмотра на лавочке аккумуляторный лобзик и аккумулятор к нему, принадлежащие Потерпевший №6, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 02 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, он подошел к лавочке, расположенной на прилегающей территории ко двору 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, тайно похитил аккумуляторный лобзик «Н№», стоимостью 3290 рублей, аккумулятор №» стоимостью 2100 рублей, принадлежащее Потерпевший №6, а всего имущества на общую сумму 5390 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5390 рублей.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, проходил по 

<

адрес> края мимо 

<

адрес>, заметив, что приоткрыты входные откатные ворота, в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №4

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, через незапертые откатные ворота прошел на территорию двора 

<

адрес> края, подошел к дому и через не запертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №4, откуда тайно похитил DVD-плеер в корпусе серого цвета «LG» модели № стоимостью 1000 рублей, планшет модели «№» стоимостью 2201 рубль, чехол на планшет из кожзаменителя черного цвета стоимостью 299 рублей, толстовку с надписью ReebokUFC серого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, а всего имущества на общую сумму 6500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение внешнего блока сплит-системы, установленного на фасаде 

<

адрес> края, принадлежащего Потерпевший №4

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, подошел к забору 

<

адрес> края, перелез через который, прошел по территории двора к дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, с фасада дома путем демонтажа, тайно похитил внешний блок от сплит-системы марки «Lessar» стоимостью 13808 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13808 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, подошел ко двору 

<

адрес> края, где проживает его знакомый Потерпевший №1, и в ходе общения в коридоре вышеуказанного дома увидел велосипед «BMX», в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, находясь в коридоре 

<

адрес> края, тайно похитил велосипед марки «BMX» стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 45000 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Бонус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретил своего соседа Потерпевший №2 и в ходе общения пройдя и находясь в вышеуказанном магазине, увидел, что Потерпевший №2 расплачивался в магазине денежными средствами, которые доставал из паспорта, извлекаемый из заднего кармана одетых на нем шорт, в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств хранящихся в паспорте, принадлежащими Потерпевший №2 Для исполнения своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 предложил Потерпевший №2 проводить с покупками к его брату Потерпевший №2, поживающему по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, находясь около двора домовладения № по 

<

адрес> края, пока Потерпевший №2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся, тайно похитил путем свободного извлечения из заднего кармана одетых на нем шорт, денежные средства в сумме 19000 рублей, находящиеся в паспорте, и принадлежащее Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 19000 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Бонус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретил своего соседа Потерпевший №2 и в ходе общения пройдя и находясь в вышеуказанном магазине, увидел, что Потерпевший №2 расплачивался в магазине денежными средствами, которые доставал из паспорта, извлекаемый из заднего кармана одетых на нем шорт, в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта и находящихся в нем денежных средств, принадлежащего Потерпевший №2 Для исполнения своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 после распития спиртных напитков предложил Потерпевший №2 проводить с покупками к его брату Потерпевший №2, поживающему по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, находясь около двора домовладения № по 

<

адрес> края, в момент пока Потерпевший №2 находясь в алкогольном опьянении, отвлекся, после хищения денежных средств в сумме 19000 рублей тайно похитил путем извлечения из его заднего кармана шорт паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, серии 0303 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским ГОВД 

<

адрес>, в котором кроме похищенных ФИО4 денежных средств в сумме 19000 рублей, находились 4 пластиковые карты не представляющий материальной ценности, на имя Потерпевший №2

Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 моральный вред.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился около магазина «Магнит АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», в связи, с чем он проследовал в указанный магазин.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 52 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, находясь в помещении указанного магазина и по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, проследовал к витрине с сырной продукцией, где путем свободного доступа тайно похитил Вкуснотеево сыр Калачаевский 45% 200 гр. в количестве 4 штук, стоимостью по 147 рублей 80 копеек каждый, общей стоимостью 591 рубль 20 копеек, Радость вкуса сыр Легкий 35% 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 136 рублей 79 копеек каждый, общей стоимостью 683 рубля 95 копеек, Радость вкуса сыр Топленное молоко 45% 200 г. в количестве 12 штук, стоимостью 111 рубль 34 копейки, общей стоимостью 1336 рублей 08 копеек, принадлежащих АО «Тандер», а всего похитил имущества на общую сумму 2611 рублей 23 копейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2611 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 55-58, 70-72,103-107, 117-121, т. 2 л.д. 188-192) и обвиняемого (т. 2 л.д. 93-98, т. 3 л.д. 173-178, 192-199, т. 6 л.д. 191-194, 203-209) следует, что он совершил преступления вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 70-72, 103-107) и обвиняемого (т. 2 л.д. 93-98, т. 3 л.д. 192-199, т. 6 л.д. 134-145) следует, что он совершил преступления вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 203-206) и обвиняемого (т. 3 л.д. 67-70, т. 6 л.д. 121-123, 183-186) следует, что он совершил преступление вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 86-88), данных им в ходе предварительного расследования следует, что в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с середины 2019 года никто не проживает. В указанный дом он приходит примерно один раз в неделю, а то и реже, чтобы посмотреть, все ли в порядке. Последний раз он был по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут. Позже ему позвонила его тетя и сказала, что проходила мимо его дома и увидела, что разбито одно из окон. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут он пришел к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> и увидел, что калитка во двор была закрыта. Зайдя во двор, увидел, что входная дверь его домовладения была открыта, при этом он точно помнит, что входную дверь он запирал на замок. Открыв дверь ключом, онвошел в дом и направился в ванную комнату, в которой не обнаружил ванны весом 15 кг., стоимостью 315 рублей. Из кухни похищена газовая плита неизвестной ему модели, примерным весом около 20 кг., стоимостью 420 рублей, на газовой форсунке отсутствуют два поддувала, общим весом примерно около 7 кг., стоимостью 147 рублей. В кухне было открыто окно и он понял, что кто-то проник в дом через окно. В соседней комнате он обнаружил, что в ней не хватает металлической решетки с кровати, весом 5 кг., стоимостью 105 рублей. Он вышел на улицу и стал осматривать весь двор и увидел, что с ямы, в которой имеется кран для перекрытия воды, отсутствует металлическая решетка, весом 5 кг., стоимостью 105 рублей, также отсутствует железная лестница, весом 20 кг., стоимостью 420 рублей, металлический бак, примерным объемом около 100 литров, который стоял на летнем душе, весом 20 кг., стоимостью 420 рублей. Далее в ходе осмотра территории двора, принадлежащего ему дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он открыл деревянную дверь, которая не замыкается в подвал, спустившись в подвал, он увидел, что в подвале отсутствуют 3 металлические полки. Также у него были куски профнастила и какие-то алюминиевые изделия, которые тоже пропали, но для него они какой-то материальной ценности не имеют. Все похищенное, принадлежащее ему имущество, он оценивает как металлолом, из расчета 21 рубль за килограмм. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из его домовладения совершили ФИО4 и ФИО3, с которыми он ранее не знаком. В результате совершенного преступления ему причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 2667 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 112-113, т. 2 л.д. 69-70), данных им в ходе предварительного расследования следует, что он подрабатывает на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно около 14 часов 00 минут, на пункт приема металлолома пришли двое парней, которые с собою принесли металлолом, какой именно металлолом он уже не помнит, помнит только, что была точно металлическая ванная, какие-то металлические пруты, при этом один из этих двух молодых парней предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. За предоставленный ими металлолом он передал около 1000 или 1500 рублей. Позже к нему пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него насчет принятого им металлолома, в том числе показали ему фотографии парней, которые приходили к нему с металлоломом, на фотографиях он узнал двух парней, одним из которых был ФИО3, а другим был молодой парень кажется по имени ФИО4, но он точно помнит, что ФИО4 гораздо моложе ФИО3 Данный металлолом, был изъят сотрудниками полиции, который затем был передан собственнику данного металлолома. ДД.ММ.ГГГГ он находился своем рабочем месте, когда около 15 часов 00 минут, на пункт приема металлолома пришел молодой парень, который с собою принес металлолом для того, чтобы его сдать. Среди данного металлолома у данного молодого человека находился металл из меди, и из алюминия, так же среди металлолома были металлические изделия белого цвета. Как он понял металлические изделия белого цвета, являлись составными частями блока сплит-системы. Он принял у данного молодого парня металлолом, за который он ему передал денежные средства в сумме около 1000 рублей. Данным молодым парнем являлся ФИО4, а знал он этого парня, так как ранее тот с его другом ФИО3 так же сдавали какой-то металлолом. Через некоторое время к нему на пункт приема металлолома приходили сотрудники полиции, которые искали металлические предметы, которые были им приняты от ФИО4, которые были изъяты сотрудниками полиции. От сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что металлические предметы, которые он принял ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4, являлись похищенными, однако о том, что те были похищенными, ФИО4, ему ничего не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №5, (т. 2 л.д. 174-175), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он приехал к своему домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По приезду, автомобиль загнал во двор домовладения и направился в дом, при этом слева от ворот были сложены паллеты в количестве 27 штук, сложены те были в два ряда по 11 паллетов и 5 паллетов располагались рядом. Паллеты остались у него после того, как на них ему была доставлена тротуарная плитка. Он зашел в дом, и на улицу более не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он проснулся и в 07 часов 00 минут выехал из домовладения, при этом сразу обнаружил, что находящиеся перед двором паллеты отсутствуют. После обнаружения пропажи деревянных паллетов, он с супругой направились в 

<

адрес> по своим делам, вернулись примерно в 16 часов 30 минут, и, подъезжая к дому, обнаружили пропажу декоративного растения под названием «можжевельник голубой», который приобретался им в 

<

адрес> в 2020 году. На момент хищения, принадлежащего ему голубого можжевельника, у него была высота примерно 60 см., ввиду чего он оценивает свой голубой можжевельник в сумме равной 2000 рублей. В настоящее время является пенсионером, ежемесячная сумма пенсии составляет 17000 рублей, какого-либо иного финансового дохода он не имеет. Также, ему следователем предъявлено для ознакомления заключение эксперта согласно которому следует, что фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одного деревянного поддона (паллета), составляет 150 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему имущественного ущерба составляет 6 050 рублей, которая является для него значительной, так как у него кроме пенсионных выплат, каких-либо иных финансовых источников не имеется. В связи с совершенным хищением, принадлежащего ему имущества, а именно: двадцати семи деревянных паллетов, стоимостью 150 рублей каждый, а так же одного куста высотой примерно 60 см., стоимостью 2000 рублей, неустановленным лицом, ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6050 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, (т. 2 л.д. 196-197), данных им в ходе предварительного расследования следует, чтоон работает в должности контролера по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время они принимают деревянные поддоны, по 200 рублей за один поддон. Вообще пункт приема деревянных поддонов работает круглосуточно.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, на территорию по приему деревянных поддонов прибыл грузовой автомобиль модели «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из которого вышел молодой парень и спросил, принимают ли они деревянные поддоны, и за какую стоимость, на что он ему ответил, что принимают по 200 рублей, за одну штуку, после чего данный автомобиль въехал на территорию пункта приема поддонов. После чего двое парней стали разгружать деревянные поддоны, которых оказалось 27 штук, за которые он заплатил им денежные средства в сумме 5400 рублей. Так же он хочет указать, что в автомобиле был водитель, который сидел в автомобиле и не выходил из него. Когда сотрудники полиции, при проведении проверки, показали фотографии парней, он по фотографиям узнал двоих из них, он указал на две фотографии, от сотрудников полиции он потом узнал, что один из них является ФИО3, а другой ФИО2, с которыми, он не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №6, (т. 3 л.д. 30-32), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов 00 минут, он находился около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимался ремонтом, принадлежащего ему автомобиля, модели «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В процессе ремонта указанного транспортного средства, он пилил аккумуляторным лобзиком, модели «Н-Кор АКУ мастер» фанеру, которую в последствии он использовал для внутренней отделки автомобиля, так как он часто ездит на рыбалку. Около 14 часов 00 минут, он оставил данный инструмент на улице около своего дома, взял с собой шуруповёрт, залез в салон своего автомобиля, модели «Газель» и стал прикручивать фанеру к левому боку своего автомобиля. Примерно через 20 минут его сосед Сергей, проживающий в 

<

адрес> принёс ему пластиковую бочку, из которой попросил выпилить крышку. Он вышел из своего автомобиля модели «Газель» и стал искать свой лобзик. Примерно через 5 минут он попросил свою жену посмотреть камеры, которые установлены на углу своего дома. После просмотра видеозаписей со своих камер он увидел, что в тот момент, когда он был в своем автомобиле «Газель», он увидел, что мимо его двора проходили трое неизвестных ему мужчин, один из них обратил внимание на лежащий на лавочке аккумуляторный лобзик и потрогал его. Так же на видеозаписи видно, что эти трое неизвестных граждан прошли мимо, а через несколько минут, один из них вернулся и тайно похитил, принадлежащий ему аккумуляторный лобзик с аккумулятором модели «Н-Кор АКУ мастер». После просмотра видеозаписей он сел в принадлежащий ему автомобиль модели 2107 и поехал искать вышеуказанного неизвестного ему гражданина и примерно через 15 минут около 

<

адрес> встретил автомобиль патрульно-постовой службы полиции ОМВД Росси по 

<

адрес>, и сообщил сотрудникам полиции, что неизвестный ему мужчина в синей кепке тайно похитил у него аккумуляторный лобзик «Н-Кор АКУ мастер» оранжевого цвета, а также аккумулятор, находившийся в нём, так же он показал им видео, в котором те узнали гражданина, который тайно похитил данное имущество и пояснили, что его зовут ФИО8. После чего они поехали к дому № «А» по 

<

адрес>, около которого они встретили ФИО8. Им оказался именно тот самый мужчина по имени ФИО8, который тайно похитил у него вышеуказанное имущество. Далее в ходе разбирательства, данный мужчина по имени ФИО8 рассказал, сотрудникам полиции, что он ФИО3, проживает по адресу: 

<

адрес>. Похищенный аккумуляторный лобзик с аккумулятором модели «Н-Кор АКУ мастер» оранжевого цвета, им приобретался за 3000 рублей. Также ФИО3 пояснил, что похищенный им аккумуляторный лобзик находится у него дома по адресу его места жительства. Также ФИО3 во всем сознался, а именно признал факт совершения им тайного хищения, принадлежащего ему вышеуказанного аккумуляторного лобзика с аккумуляторной батареей модели «Н-Кор АКУ мастер». Далее сотрудники полиции проследовали на адрес места жительства ФИО3, у которого дома изъяли, похищенный у него аккумуляторный лобзик с аккумуляторной батареей оранжевого цвета, который ему был передан под сохранную расписку. В связи с совершенным хищением, принадлежащего ему имущества, а именно: аккумуляторного лобзика с аккумуляторной батареей модели «Н-Кор АКУ мастер» оранжевого цвета, ФИО3, ему причинен значительный имущественный ущерб в общей сумме 5390 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4, (т. 1 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 43-44), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что до марта месяца 2021 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживал ее сын ФИО14 С марта 2021 года по вышеуказанному адресу никто не проживает. Ее сын ФИО14, время от времени приезжал в данное домовладение, чтобы проверить его целостность, при каждой проверке данного домовладения, каких-либо нарушений целостности не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней на работу приехал участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> обратилось неизвестное лицо и сообщило, что кто-то проник в их домовладение. По прибытию по адресу она обнаружила, что окно во фронтальной части открыто, двери также были открыты, но не повреждены, открыли ее видимо изнутри. Осмотрев дом, она обнаружила пропажу планшета «PRESTIGIOMULTI-PAD 4 QUANTUM 10.1 3G», находящегося в чехле черного цвета из кожзама, приобретенного ею в 2015 году. Также хочет указать, что при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, она не указала, что помимо похищенного неустановленным лицом вышеуказанного планшетного компьютера, также было похищено DVD плеер в корпусе серого цвета «LG» модели DKE573XB, который был ею приобретен в 2018 году. Также было похищена толстовка с надписью «Reebok» UFC серого цвета, которая была ею куплена примерно в 2020 году. Ей для ознакомления была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Гулькевичская Торгово-Промышленная Палата» о стоимости похищенного имущества, из жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московская, 6, согласно которой следует, что стоимость похищенного DVD плеера в корпусе серого цвета «LG» модели DKE573XB, приобретенного ею в 2018 году, составляет 1000 рублей, стоимость планшета модели «PRESTIGIOMULTI-PAD 4 QUANTUM 10.1 3G» составляет 2201 рубль, стоимость чехла из кожзама черного цвета, приобретенного ею в 2015 году составляет 299 рублей, стоимость толстовки с надписью «Reebok» UFC серого цвета, приобретенной ею в 2020 году, составляет 3000 рублей. Таким образом, общая сумма установленного и причиненного ей имущественного ущерба составляет 6500 рублей, который для нее является значительным имущественным ущербом. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицом, причастным к хищению, принадлежащего ей вышеперечисленного имущества, из принадлежащего ей жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила ее соседка, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и поинтересовалась у нее, снимала ли она внешний блок сплит-системы, на что она ответила, что никакого внешнего блока сплит-системы она не снимала, ввиду чего ее соседка сказала ей, что внешнего блока сплит-системы, на принадлежащем ей домовладении уже нет, при этом ее соседка звонила ей примерно в 07 часов 15 минут. Прибыв к своему домовладению, она увидела, что действительно на стене отсутствует внешний блок сплит-системы, при этом все крепления были повреждены. Она вошла во двор через входную калитку, которая находилась в запертом состоянии, подошла к входной двери, та так же была заперта, т.е. во внутрь домовладения никто не проникал. В ходе беседы с соседкой, та ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, внешнего блока от сплит-системы уже на домовладении не было. На земле во дворе, около здания жилого дома она увидела сетку от внешнего блока сплит-системы, а также плоскогубцы с пластмассовыми ручками, не принадлежащие ни ей, ни кому-либо из членов ее семьи. В соответствии с имеющейся в материалах уголовного дела информационной выписки № о стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость наружного блока от сплит-системы «LessarLU-N12KK2A», б/у 3 года, составляет 13808 рублей. Преступными действиями, а именно совершенным тайным хищением, принадлежащего ей имущества, а именно внешнего блока модели «LessarLU-N12KK2A», б/у 3 года, ей причинен значительный имущественный ущерб в сумме 13808 рублей. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО4, который совершал также ранее хищение, принадлежащего ей имущества из этого же жилого дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, (т. 1 л.д. 216-217), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Кропоткинского центрального рынка. Около 10 часов 00 минут, к нему подошел молодой парень, который предложил ему приобрести компьютерный планшет модели «Prestigio» в корпусе черного цвета, который находился в чехле из искусственной кожи черного цвета, прошитый красными нитками, за 2000 рублей. Осмотрев, предложенный данным молодым парнем, вышеуказанный компьютерный планшет, он предложил данному парню свою цену, указав ему, что готов его приобрести за 1000 рублей, на что данный молодой парень согласился, после чего он забрал у данного молодого человека планшет в чехле, передал данному молодому парню денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом поинтересовавшись у него не ворованный ли данный компьютерный планшет, на что данный молодой человек ему сказал, что компьютерный планшет принадлежит ему, и тот не ворованный, после чего данный парень ушел. Спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории Кропоткинского центрального рынка, к нему подошли сотрудники полиции, представившись ему, предъявив ему свои служебные удостоверения, стали у него интересоваться о том, приобретал ли он у кого-либо в недавнее время компьютерный планшет модели «Prestigio» в корпусе черного цвета, который находился в чехле из искусственной кожи черного цвета, прошитый красными нитками. На данный вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что да, приобретал у молодого парня компьютерный планшет вышеуказанной модели, который как раз в этот момент находился при нем, который он так же показал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции, осмотрели данный планшет и пояснили, что тот является похищенным из домовладения № по 

<

адрес>, молодым человеком. Так же, в ходе беседы с ним, сотрудники полиции показали ему фотографию и пояснили, что на данной фотографии изображен ФИО4, поинтересовавшись у него, знаком ли ему данный молодой человек, на что он им ответил, что, именно данный молодой парень и принес ему компьютерный планшет модели «Prestigio», в чехле черного цвета, прошитый красной нитью. Далее сотрудниками полиции у него вышеуказанный компьютерный планшет был изъят, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, (т. 3 л.д. 119-122), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, занимался домашними делами, убирался во дворе. Примерно в 15 часов 20 минут ко двору подошел ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который, подойдя ко двору его домовладения, поздоровался с ним, потом попросил у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. ФИО4, вел себя как-то странно, агрессивно, он вообще подумал, что тот находился в каком-то неадекватном состоянии, просил постоянно его чтобы он побыстрее вышел из своего двора, и срочно дал ему свой телефон позвонить. Он у ФИО4 поинтересовался, почему он такой весь раздраженный и нервный, и что за такая срочность кому-то звонить, на что ФИО4 ему ответил, что это не его дело, при этом отвечая ему как-то грубо, в некоторых случаях даже, используя нецензурную брань. Далее после неоднократных требований ФИО4 в его адрес, тот вообще стал ему угрожать, что тот причинит ему побои, если он не выйдет из своего двора, он же в свою очередь находился во дворе своего домовладения и говорил ФИО4 что он никуда не выйдет и что сейчас вызовет полицию, на что ему тот ответил, что ему все равно, что он вызовет сотрудников полиции. Вся эта словесная перепалка длилась примерно 5 минут. Потом ФИО4, стал говорить ему, что если он не выйдет из своего двора, то он сам перелезет через забор и причинит ему побои. ФИО4 был агрессивно настроен в отношении него, и вполне способен перелезть через забор и причинить ему телесные повреждения, испугался и быстро забежал в свое домовладение, закрыв за собою входную дверь сначала первую, затем вторую дверь, для того чтобы ФИО4, если все-таки зайдет во двор его домовладения, то не сможет к нему приблизиться. Он сел около своего телевизора, к которому был подключен ресивер внешнего видеонаблюдения и стал наблюдать с экрана своего телевизора за ФИО4, находящимся на улице около забора его двора. Он видел, что ФИО4 стал бить ногой по его металлической калитке и стучать сильно своими руками по забору, что-то выкрикивал, это было хорошо и отчетливо видно на экране телевизора. Потом он увидел, что ФИО4 залез на забор, и своей рукой открыл засов и замок его входной металлической калитки забора и вошел во двор его домовладения и стал сильно стучать руками по окнам, выкрикивая в его адрес нецензурную брань, требуя от него, чтобы он выходил из своего домовладения, он, видя данную ситуацию из дома не выходил, так как боялся, что ФИО4 может нанести ему побои. Через окно первой комнаты, наблюдая за ФИО4, ему показалось, что у того что-то было в руках, ему показалось, что это был какой-то предмет, возможно похожий на нож. Затем он услышал, что ФИО4 стал чем-то бить по его входной двери домовладения, которая открывалась во внутрь, а изнутри закрывалась на навесной крючок, так же входная дверь имеет внутренний замок, на который он входную дверь не закрыл. Услышав, как ФИО4 выбил первую входную дверь его домовладения, войдя в дом, ФИО4 сразу же стал стучать во вторую дверь и кричать, чтобы он вышел на улицу, однако он так и не выходил, потом прошло примерно 15-20 секунд и он услышал звук втулки своего велосипеда, и предположил, что ФИО4 сел на его велосипед и скорее всего, пытается на нем уехать, однако самого ФИО4 он не видел, так как находился в комнате, запертой межкомнатной дверью. Он открыл входную дверь своего домовладения и выбежал во двор, а потом на улицу, и увидел спину ФИО4, который уезжал на его велосипеде по 

<

адрес>. Он изначально побежал за ним, но ФИО4 находился уже на значительном расстоянии от него. Он стал ожидать приезда сотрудников полиции, так как, когда находился в домовладении в тот момент, когда все это происходило у него во дворе, он звонил в полицию, которых и ожидал. Далее, прибывшие сотрудники полиции опросили его по вышеуказанным обстоятельствам, которым он так же предоставил имеющиеся видеозаписи с камер видеонаблюдения с имеющегося у него ресивера, для их просмотра и изучения. Согласно выводам эксперта, фактическая стоимость, принадлежащего ему спортивного велосипеда модели «BMX» в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ, составила 45000 рублей. С результатами и выводами, проведенной товароведческой судебной экспертизы он согласен, каких-либо ходатайств, заявлений не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, (т. 3 л.д. 133-134), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, к ней в продуктовый магазин пришел ранее ей знакомый ФИО4, у которого с собою находился спортивный велосипед черного цвета. ФИО4 предложил ей приобрести данный спортивный велосипед за 5000 рублей и пояснил ей, что спортивный велосипед не является похищенным, а принадлежит именно ему, при этом так же ФИО4, пояснил, что ему что-то необходимо забрать из ломбарда, в виду чего ему необходимы денежные средства, в связи, с чем тот и продает данный спортивный велосипед. Посоветовавшись со своими родственниками, она согласилась приобрести данный спортивный велосипед, ввиду чего она передала ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ФИО4 ушел в неизвестном ей направлении, больше она ФИО4 не видела. ФИО4 она знает лично, так как ранее ее внук учился с ним в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ, к ней в магазин пришли сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, которые представились, предоставили ей свои служебные удостоверения, после чего поинтересовались у нее, приобретался ли ею спортивный велосипед у ФИО4, на что она ответила сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что она действительно приобретала ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 спортивный велосипед черного цвета, после чего, ей данный спортивный велосипед был предоставлен сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>, которые у нее его изъяли, составив протокол осмотра места происшествия, с которым она лично ознакомилась и расписалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, (т. 5 л.д. 193-194, т. 6 л.д. 11-13), данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, примерно в 12 часов 30 минут он решил направиться в магазин «Бонус» по адресу: 

<

адрес>. На нем были одеты сланцы, белая майка, и шорты серого цвета, в заднем кармане шорт у него находился паспорт на его имя, в котором находились денежные средства в размере 19000 рублей, четыре банковских карты на его имя. В магазин он зашел с пакетами, в которых находились продукты, которые он взял с дома, так как планировал отнести к своему брату. В магазине он подошел к продавцу, и попросил бутылку пива, после чего он распил бутылку пива недалеко от магазина, и к нему подошел молодой человек, который предложил ему помощи донести пакеты до дома, он согласился. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он увидел брата Потерпевший №2, который встретив его, сообщил ему, что данный молодой парень, который помог ему донести пакеты с продуктами питания что-то вытащил из заднего кармана его шорт, он в свою очередь сказал своему брату Валентину, что в заднем кармане его шорт находился паспорт гражданина РФ с денежными средствами. Он стал сразу же проверять карманы своих шорт, в которые он был одет и почувствовал, что они пусты, он сразу же понял, что у него с заднего кармана одетых на нем шорт пропал, принадлежащий ему паспорт гражданина РФ с денежными средствами в нем в сумме 19000 рублей, а также четыре пластиковые карты. В тот момент, когда он проверял задние карманы своих шорт и обнаружил пропажу своего паспорта тот самый молодой парень убежал. Ввиду того, что он находился в алкогольном опьянении он не стал его догонять, к тому же он бы его и не догнал в силу своего возраста. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 19000 рублей. В ходе проведения проверки, ему для ознакомления была предъявлена фотография, на которой изображен тот самый молодой парень, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение, принадлежащего ему паспорта РФ на его имя с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 19000 рублей из заднего кармана шорт, в которые он был одет. Данным молодым парнем оказался некто ФИО4, который проживает на 

<

адрес>. ФИО6, не далеко от его дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №7, (т. 6 л.д. 104-106), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, стало известно, о том, что в ходе мониторинга видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, что она обнаружила, как ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты, ФИО4, находясь внутри нежилого помещения магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно: сыр Калачаевский «Вкуснотеево» 45% 200 г., в количестве - четырех штук; сыр Легкий «Радость Вкуса» 35% 200 г., в количестве - пяти штук; сыр топленый «Радость Вкуса» мол 45% 200 г., после чего с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» прошел мимо кассовой зоны данного магазина, и в дальнейшем покинул данный магазин, тем самым причинил имущественный ущерб АО «Тандер», на общую сумму в размере 2611 рублей 23 копейки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, (т. 6 л.д. 108-110), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, в должности - директора указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», она обнаружила, как ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты, ФИО4, находясь внутри нежилого помещения магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно: сыр Калачаевский «Вкуснотеево» 45% 200 г., в количестве - четырех штук; сыр Легкий «Радость Вкуса» 35% 200 г., в количестве - пяти штук; сыр топленый «Радость Вкуса» мол 45% 200 г., после чего с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» прошел мимо кассовой зоны данного магазина, и в дальнейшем покинул данный магазин, тем самым причинил имущественный ущерб АО «Тандер», на общую сумму в размере 2611 рублей 23 копейки.

Кроме того, виновность подсудимых также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены прилегающая территория и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с участием заявителя Потерпевший №3 установлено и зафиксировано проникновение в жилой дом через незапертую дверь. Хищение из жилого дома, а также с территории двора металлолома (т. 1, л.д. 6-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с участием заявителя Потерпевший №3 у контролера Свидетель №2 был изъят похищенный металлолом: металлическая ванна, три металлические полки, которые Потерпевший №3 опознал по внешним признакам, как принадлежащее ему (т. 1, л.д. 20-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты металлическая ванна весом 15 кг. и три металлических полки общим весом 30 кг. (т. 1, л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены похищенные металлическая ванна весом 15 кг., три металлические полки общим весом 30 кг., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 96);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем открытия деревянного окна, проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся его жилищем, откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество: ванну металлическую весом 15 кг., стоимостью 315 рублей, газовую плиту весом 20 кг. стоимостью 420 рублей, металлическую решетку с кровати весом 10 кг. стоимостью 210 рублей, 2 поддувало для печи общим весом 7 кг. стоимостью 147 рублей, а также со двора дома похитило металлическую решетку весом 5 кг. стоимостью 105 рублей, железную лестницу весом 20 кг. стоимостью 420 рублей, 3 металлические полки общим весом 30 кг. стоимостью 630 рублей, металлический бак объемом 100 литров весом 20 кг. стоимостью 420 рублей, чем причинило ему имущественный ущерб на общую сумму 2667 рублей (т. 1, л.д. 4);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма металла составляет 21 рубль (т. 1, л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория ко двору 

<

адрес>, где было зафиксировано хищение 27 деревянных поддонов и декоративного растения «можжевельник голубой», принадлежащих Потерпевший №5 (т. 2, л.д. 112-117);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило паллеты в количестве 26 штук, общей стоимостью 3600 рублей, а также декоративное растение «можжевельник голубой» в количестве 1 дерева стоимостью 1500 рублей, причинив своими незаконными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей (т. 2, л.д. 109);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость можжевельника голубого составляет 2000 рублей (т. 2, л.д. 155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одного деревянного поддона (паллета) составляет 150 рублей (т. 2, л.д. 160-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория ко двору 

<

адрес>, где было зафиксировано хищение аккумуляторного лобзика и аккумулятора к нему (т. 2, л.д. 227-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор 

<

адрес>, где у ФИО3 был изъят похищенный аккумуляторный лобзик (т. 2, л.д. 233-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, где у ФИО15 был изъят СД-Диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как парень совершает хищение аккумуляторного лобзика (т. 3, л.д. 1-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят аккумуляторный лобзик «Н-Кор АКУ мастер», аккумулятор «Н-Кор АКУ мастер» оранжевого цвета (т. 3, л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены аккумуляторный лобзик «Н-Кор АКУ мастер», аккумулятор «Н-Кор АКУ мастер» оранжевого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №6 (т. 3, л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-Диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, на которой видно, что за территорией двора 

<

адрес>, недалеко от входной калитки стоит лавочка на которой находятся инструменты, а именно находится аккумуляторный лобзик с аккумулятором модели «Н-Кор АКУ мастер» оранжевого цвета. Параллельно забору 

<

адрес> стоит автомобиль модели «Газель», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На данной территории никого нет, далее мимо указанного двора по прилегающей территории к данному двору проходят трое человек мужчин, в возрасте от 22 до 37 лет, один из которых одетый в коричневую толстовку с капюшоном, синие джинсы в кепке, проходя мимо нагибается к лавочке, на которой находится аккумуляторный лобзик с аккумулятором модели «Н-Кор АКУ мастер» оранжевого цвета, трогая его руками, после чего данные трое мужчин проходят мимо двора 

<

адрес>. Далее мужчина, одетый в коричневую толстовку, синие джинсы и кепку, активно обсматривает данную прилегающую территорию, не замедляя скорости ходьбы. Далее указанный мужчина останавливается у забора прилегающей территории 

<

адрес>, резко разворачивается в обратную сторону, быстро подбегает к данной лавочке, похищает, находящиеся на ней: аккумуляторный лобзик с аккумулятором модели «Н-Кор АКУ мастер» оранжевого цвета, а именно хватает его в руки, после чего стремительно скрывается с места преступления (т. 3, л.д. 47-54);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило аккумуляторный лобзик «Н-Кор АКУ мастер», который он положил на фанеру около двора своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, который он около 5 лет назад купил за 3000 рублей, а так же к нему докупал аккумулятор «Н-Кор АКУ мастер» за 4000 рублей. Тем самым неустановленное лицо причинило ему материальный ущерб в размере 7000 рублей (т. 2, л.д. 222-223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: аккумуляторный лобзик марки «Н-Кор АКУ мастер» в размере 3290 рублей; аккумулятор «Н-Кор АКУ мастер» в размере 2100 рублей (т. 2, л.д. 243-246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены прилегающая территория и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с участием заявителя Потерпевший №4 установлено и зафиксировано проникновение в дом через окно и хищение из дома планшета (т. 1, л.д. 139-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО16 были изъяты планшет модели «PRESTIGIO MULTI-PAD 4 QUANTUM 10.1 3G» и чехол из кожзама серого цвета (т. 1, л.д. 185-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 были изъяты DVD плеер в корпусе серого цвета «LG» модели DKE573XBи мужская кофта серого цвета с желтым рисунком (т. 1, л.д. 187-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена похищенная мужская спортивная толстовка с надписью «Reebok» UFC серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т. 1, л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены планшет модели «PRESTIGIO MULTI-PAD 4 QUANTUM 10.1 3G» и чехол из кожзаменителя серого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 (т. 1, л.д. 225-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен похищенный DVD плеер в корпусе серого цвета «LG» модели DKE573XB, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т. 1, л.д. 234-237);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с марта 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ через окно незаконно проникло в домовладение № по 

<

адрес>, являющегося ее жилищем, откуда тайно похитило планшет «Prestigio», стоимостью 4000 рублей (т. 1, л.д. 134);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет: DVD плеер в корпусе серого цвета «LG» модели DKE573XB - 1000 рублей; планшет модели «PRESTIGIOMULTI-PAD 4 QUANTUM 10.1 3G» - 2201 рубль, чехол из кожзама черного цвета - 299 рублей, толстовка с надписью «Reebok» UFC серого цвета - 3000 рублей (т. 1, л.д. 150-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с участием заявителя Потерпевший №4 установлено и зафиксировано хищение с фасада здания дома внешнего блока от слит-системы «Lessar» (т. 2, л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у Свидетель №2 три металлических предмета белого цвета с маркировочным обозначением «Lessar» (т. 2, л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена пластмассовая деталь с имеющимися видимыми повреждениями и обозначениями «JJS XLN BA01 SL-2-JSG-4#1 RoHS(PP(», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три металлические фрагмента внешнего блока сплит-системы «Lessar», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 (т. 2, л.д. 71-74);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем повреждения креплений, тайно похитило внешний блок от сплит-системы «Lessar», стоимостью 35000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму (т. 2, л.д. 10);

- информационной выпиской № о стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость наружного блока от сплит-системы «Lessar LU-N12KKА» составляет 13808 рублей (т. 2, л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с участием заявителя Потерпевший №1 установлено и зафиксировано хищение велосипеда «ВМХ». В ходе осмотра изъята флеш-карта с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 83-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у Свидетель №5 похищенный велосипед «ВМХ» (т. 3, л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен велосипед «ВМХ» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 (т. 3, л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрена флеш-карта с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что осуществляется видеосъемка из двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись осуществляется 25.07.2022г., в светлое время суток. Продолжительность видеозаписи составляет 12 минут 44 секунды. При просмотре данное видеозаписи, виден металлический забор зеленого цвета, с верхней части окрашенный в белый цвет, со стороны улицы около калитки стоит молодой человек славянской внешности, светлого цвета волос, худощавого телосложения, одетый в синие шорты, темную футболку, обут в черные кроссовки, на поясе, которого находится спортивная куртка красного цвета. Участвующий в осмотре видеозаписи, подозреваемый ФИО4, указал, что на данном видео данным молодым человеком является он. Так же ФИО4, указал, что он действительно находился ДД.ММ.ГГГГ, около забора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом так же участвующий в осмотре видеозаписи, подозреваемый ФИО4, указал, что по указанному адресу проживает ранее ему знакомый гражданин Потерпевший №1. На видеозаписи видно, как ФИО4, что-то говорит Потерпевший №1, жестикулирует руками. Так же на видеозаписи видно, что ФИО4, находясь на улице около металлического забора Потерпевший №1, бьет руками и ногами по забору. Так же при просмотре видеозаписи видно, что ФИО4 берет в руки деревянную ветку, залазает на металлическую калитку забора Потерпевший №1, и открывает металлическую калитку, после чего заходит во двор домовладения Потерпевший №1 Затем через некоторое время на данной видеозаписи видно, как ФИО4, выкатывает спортивный велосипед в корпусе черного цвета за территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, после чего садится на указанный спортивный велосипед в корпусе черного цвета, и уезжает в левую сторону 

<

адрес>, затем через некоторое время из двора до входной калитки выходит потерпевший Потерпевший №1, после чего развернулся и ушел обратно, а домовладение. Участвующий в осмотре указанной видеозаписи ФИО4, подтвердил факт тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ, спортивного велосипеда в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 148-158);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут путем повреждения входной двери, незаконно проникло в его жилище расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда открыто похитило принадлежащий ему велосипед марки «BMX» стоимостью 60000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму (т. 3, л.д. 80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда «ВМХ» составляет 45000 рублей (т. 3, л.д. 112-114);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 07 минут в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о факте совершения им ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно о совершении им похищения паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2, данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр, прилегающей территории ко двору жилого домовладения №, по 

<

адрес>, с участием Потерпевший №2, который указал место совершения преступления, а именно хищения, принадлежащих ему денежных средств в сумме 19000 рублей, из карманов одетых на нем шорт, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра места происшествия ничего не изъято, ничего не упаковано (т. 5, л.д. 234-238);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант юстиции ФИО17, в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, установила факт похищения паспорта гражданина РФ, принадлежащего Потерпевший №2, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 174);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> обратился с заявлением о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, совершившего хищение, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 19000 рублей из карманов, одетых на нем шорт, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр места происшествия на территории торговых помещений магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления, а так же был изъят оптический диск с видеозаписью по факту хищения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего АО «Тандер», помещенный в конверт №, по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 46-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках уголовного дела №, проведен осмотр бумажного конверта белого цвета с пояснительным текстом «конверт № оптический CD-диск с видеозаписью, по факту хищения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> «Магнит», имущества». В ходе осмотра вышеуказанного оптического CD-Диска, установлено, что на нем имеются видеофайлы (видеозаписи). При осмотре видеофайла именованного VID-20230109-WA0028.mp4, видно, что данный файл имеет размер 2,92 МБ, длительность видео составляет 00 часов 00 минут 15 секунд. При просмотре данного видеофайла видно, что видеозапись осуществляется внутри помещения магазина «Магнит», на видео видно как ФИО4 выходит из данного магазина. При просмотре видеофайла именованного VID-20230109-WA0029.mp4, видно, что данный файл имеет размер 10,6 МБ, длительность видео составляет 00 часов 01 минуту 06 секунд. При просмотре данного видеофайла видно, что видеозапись осуществляется внутри помещения магазина «Магнит», на видео видно, что ФИО4 подошел к стеллажу скоропортящихся продуктов питания молочного ассортимента, стоит спиной, одет в синие брюки пальто черного цвета, который время от времени оглядываясь по сторонам, берет своими руками с полок продукты питания, которые прячет в карманы одетого на него пальто, а так же карманы, надетых на нем синих брюк, время от времени озираясь назад и оглядываясь по сторонам, после чего быстрым шагом удаляется из магазина «Магнит» (т. 6, л.д. 87-95);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Свидетель №1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, за совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, на общую сумму в размере 2611 рублей 23 копейки, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 45).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений неприязненных отношений у потерпевших и свидетелей с подсудимыми не было, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО2 данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО3, ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным психическим расстройством временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом в момент совершения инкриминируемых ему деяний ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им по настоящее время. В результате проведенного обследования так же установлено, что в прошлом, во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время у ФИО4 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено к их приему. Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 6, л.д. 157-160).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО3, суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные преступления: тяжкое и средней тяжести, личность ФИО18, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание: по всем эпизодам преступлений - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду, хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства, отягчающие наказание - по каждому преступлению рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО3, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сняло контроль с подсудимого ФИО3 и способствовало совершению им преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на размер причиненного вреда.

Суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённых преступлений либо поведением подсудимого ФИО3 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенных преступлений, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 не имеется.

С учетом имущественного положения ФИО3, суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО3 за совершение преступлений, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО4 суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные преступления: тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести, личность ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание: по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду, хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства, отягчающие наказание по всем эпизодам преступлений, кроме преступления по факту хищения имущества АО «Тандер» - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду похищения паспорта у Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО4, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сняло контроль с подсудимого ФИО4 и способствовало совершению им преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на размер причиненного вреда.

Суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённых преступлений либо поведением подсудимого ФИО4 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенных преступлений, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 не имеется.

С учетом имущественного положения ФИО4, суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО4 за совершение преступлений, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сняло контроль с подсудимого ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №5 учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на размер причиненного вреда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в соответствии с постановлением Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день предшествующий дню вступления в законную силу данного приговора) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подпункта «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическая ванна весом 15 кг. и три металлических полки общим весом 30 кг., хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3, вернуть по принадлежности,

- аккумуляторный лобзик «Н-Кор АКУ мастер»; аккумулятор «Н-Кор АКУ мастер», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №6, вернуть по принадлежности,

- СД-Диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- мужская спортивная толстовка с надписью «Reebok» UFC серого цвета, планшет модели «PRESTIGIO MULTI-PAD 4 QUANTUM 10.1 3G» и чехол из кожзаменителя серого цвета, DVD плеер в корпусе серого цвета «LG» модели DKE573XB, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, вернуть по принадлежности,

- пластмассовая деталь с имеющимися видимыми повреждениями и обозначениями «JJS XLN BA01 SL-2-JSG-4#1 RoHS(PP(», три металлические фрагмента внешнего блока сплит-системы «Lessar», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, вернуть по принадлежности,

- велосипед «ВМХ» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть по принадлежности,

- СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела,

- оптический диск, типа CD-R, имеющий обозначение «VSCD-R 700MB/80MIN 52x», с находящимися на нем четырьмя видеофайлами (видеозаписями) в бумажном конверте, изготовленным из листа формата А-4, с наклеенной биркой «Вещественное доказательство Видеозапись «Магнит», 

<

адрес>, УД №», в соответствии с ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 82 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий