№12-19/2024(12-316/2023)a

УИД03RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

п. Чишмы 16 января 2024 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д.,

с участием представителя ООО «ТрансСигма» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 29.11. 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСигма» (далее – юридическое лицо, общество) обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № указав, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № передано ООО «Чишминский МЭЗ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.№, а также акта приема-передач транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТранСигма» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения выбыло из владения ООО «ТрансСигма» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чишминским МЭЗ, что также подтверждается актом приема-передачи, путевым листом, товарно-транспортной накладной, платежными поручениями арендной плате, налоговыми декаларациями по налогу на прибыль. Водитель ФИО3 является работником ООО «Чишминский МЭЗ», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, сведениями пенсионного фонда.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства но делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200. тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:49 по адресу а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 км, 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно Акту № измерения весовых и габаритных параметров ТС, допущено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10.52% (1.052 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.052т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 км, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации серии ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО ТрансСигма», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансСигма» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Кроме того, работающее в автоматическом режиме техническое средство АПГВК имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке N №, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> свидетельству о поверке средство измерения на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению. Также представлена ведомость промеров поперечной ровности покрытия (дата измерения: ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеется.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственником автотранспортного средства марки СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком №, на момент вынесения постановления по делу являлось ООО «ТрансСигма».

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела ООО «ТрансСигма» представлены оригиналы и светокопии следующих документов:

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «ТрансСигма» (арендодатель) предоставляет ООО «Чишминский МЭЗ» (арендатор) во временное владение и пользование транспортное СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ от 01.01.2019г.

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу транспортного средства СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № во временное владение и пользование; Стоимость арендной платы составляет 4250 руб. в сутки;В материалах дела также имеется платежное поручение № от 02.112023 года в размере 18 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29200000,00 руб. об оплате ООО «Чишминский МЭЗ» ООО «ТрансСигма» согласно договору за арендную плату транспортных средств.

Согласно товарно- транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд ООО «Чишминский МЭЗ» (грузоотправитель ООО «Агро-Ресурс») транспортным средством СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № водитель ФИО3 Согласно товарно-транспортной накладной № от 05.102023 г. осуществлен выезд транспортным средством СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО3, грузоотправитель –ШСБ, грузополучатель -ООО Чишминский МЭЗ. (груз НЕТТО 21280кг.).

Согласно счету – фактуре №ЦБ-407 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды за сентябрь за транспортное средство СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № 1ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

Согласно счету – фактуре №ЦБ-486 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды за октябрь за транспортное средство СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № составила 131750 руб.

Согласно счету – фактуре №ЦБ-367 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды за октябрь за транспортное средство СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № составила 131750 руб.

Также в материалах дела имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» направил автомобиль СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № для перевозки сырья (семена подсолнечника) на погрузку в Шингак-куль, разгрузка Чишмы (Водитель ФИО3) и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» направил автомобиль СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № для перевозки сырья (семена подсолнечника) на погрузку в 

<

адрес>, разгрузка Шингак-Куль(Водитель ФИО4).

Согласно приказу №ЧМЭ30000132 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в «Чишминский маслоэкстракционный завод» водителем-экспедитором и работает по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСигма» сообщает, что штатная численность ООО «ТрансСигма» составляет 9 единиц, водителей в штате организации не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются представленным штатным расписанием 4-ШР от 30.11.2023г., персонифицированными сведениями о физических лицах, налоговой декларацией по налогу на прибыль. Также в справке указано, что доход общества формируется в т.ч. от сдачи в аренду грузового транспорта ООО «Чишминский МЭЗ», с указанного дохода начисляются и уплачиваются в бюджет соответствующие налоги, что подтверждается налоговой деколорацией по налогу на прибыль организаций, универсальными передаточными документами, выпиской из книг продаж.

Вместе с тем, согласно материалам дела и данным размещенным в едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС России, ООО «ТрансСигма» (ИНН 

<

***>) и ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» (ИНН 

<

***>), учредителем является одно и то же лицо ФИО5. Наличие данного факта ставит под сомнение выбытие транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица –физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Также согласно представленному страховому свидетельству на транспортное средство СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком №, имеет неограниченный список лиц, допущенных к управлению, страхователем транспортного средства является ООО «ТрансСигма».

Согласно сведениям, представленным РТ-Инвест Транспортные Системы, транспортное средство СКАНИЯ Р440LA 4x2HNAc с государственным регистрационным знаком № реестре Системы взимания платы "Платон" зарегистрировано за ООО «ТрансСигма».

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено, поэтому ООО «ТрансСигма» правомерно привлечено к административной ответственности.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

ООО «ТрансСигма», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТрансСигма» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «ТрансСигма» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей..

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТрансСигма» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ является средним предприятием.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая незначительные единицы превышения осевой нагрузки транспортного средства, считаю, что назначенное ООО «ТрансСигма» наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей не соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом требований названного процессуального закона, конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения общества, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства и снижении размера штрафа до 125 000 руб.

Постановление о привлечении ООО «ТрансСигма» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 29.11. 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 125 000 рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова