Дело № 2- 1288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Газель 300903, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля Газель, г/н №, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО признан виновным в совершении ДТП и ему назначено административное наказание. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №. 

Истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытка. ПАО СК «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 133 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составила:

- без учета износа, согласно среднерыночным ценам -193 275 рублей. 

Стоимость услуг оценщика составила 12 000 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО в его пользу сумму материального ущерба в размере 59 875 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,25 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 109 388 рублей за период 82 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 400х1%х82), расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО в пользу истца сумму материального ущерба в размере 59 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,25 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суду предоставлены возражения, в которых иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с изложенным, в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный ДТП, с учетом износа деталей и узлов поврежденного автомобиля.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим в следствии

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Газель 300903, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля Газель, г/н №, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается Сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП ( л.д.7)

В результате указанного события, автомобили получили механические повреждения, что так же отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.

Данное ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО пункта 13.9 ПДД РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО признан виновным в совершении ДТП ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Ответственность виновника была застрахована в АО СК «Армеец» 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытка. ПАО СК «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 133 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу отказано в выплате неустойки (л.д.65)

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства не исполнил в установленные Законом об ОСАГО сроки, а именно не удовлетворил выраженное истцом требование о надлежащим исполнении обязательства, поэтому на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выплатить неустойку.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 82 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 400х1%х82) в размере 109 388 рублей.

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным критериям, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив установленные судом обстоятельства, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер нарушенного обязательства, а так же обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размере неустойки до 4000 рублей.

Поскольку выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммы в размере 122 400 рублей не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился с иском в суд к причинителю вреда -ФИО,

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составила:

- без учета износа согласно среднерыночным ценам 193 275 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта по составлению Экспертного 

заключения составила 12 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.55). 

Таким образом, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 59 875 рублей (193 275 -113 400).

ФИО в судебное заседание не явился, результаты экспертизы проведённой истцом, не оспорил.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за оформление экспертного заключения в размере 12 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, расходы понесенные за оформление экспертного заключения понесены истцом в рамках взыскания ущерба с ФИО, в связи с чем возмещению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей с каждого.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, с ФИО в размере 6 000 рублей.

Согласно материалам дела, истец лично не принимал участия в рассмотрении дела, а воспользовался предоставленным ему статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял представитель. Расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя согласно квитанции составили 1 600 рублей.

Между тем, в доверенности ДД.ММ.ГГГГ не указано, что доверенность выдана на участие по конкретному делу.

Таким образом, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При подаче иска ФИО оплачена государственная пошлина в размере 1 996,25 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу ФИО подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996,25 рублей 

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО неустойку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 59 875 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 996 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.