№ 12-194/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит мотивировочную часть определения изменить, исключив из него вывод об установлении факта повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> вследствие вылета предмета (камня) из-под колес транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, являющаяся так же представителем собственника транспортного средства АО «Татавтодор», жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что в обжалуемом определении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела.

Потерпевший ФИО4 с жалобой не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указал, что при движении за грузовым автомобилем, вылетел предмет средних размеров и ударился об его автомобиль, в результате чего были получены механические повреждения. 

Суд, выслушав явившихся участников, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому определению, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты> Водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, во время движения из-под колес его транспортного средства вылетел предмет (камень), который в результате был откинут на транспортное средство 

<

данные изъяты>, и нанес повреждения. В отношении водителя административная ответственность не усматривается. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Между тем, в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся выводы о виновности лица, в отношении которого вынесено определение, не указаны пункты Правил дорожного движения, которые могли быть нарушены ФИО1, а так же состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за совершенные действия. 

Должностным лицом лишь указаны время, место и событие произошедшего без оценки действий ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, 

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева