Дело №1-279/2020

73RS0002-01-2020-002630-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тимохина Е.И.,ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Грачева А.А., представителей потерпевших –ФИО3, ФИО4,

при секретареЖегалиной В.А.,помощника судьи Шинкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», в указанную дату и время, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 22 июня 2020 года, вступившему в законную силу 3июля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, похитил со стеллажей торгового зала в указанном выше магазине товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 3 колбасы «

<

данные изъяты> общей стоимостью без НДС 299 рублей 01 копейка, 2 шампуня «

<

данные изъяты>» против выпадения волос, для мужчин, объемом 400 мл, общей стоимостью без НДС 761 рубль 81 копейка. С похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, однако, довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Он же, ФИО2, 19 июля 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, пришел в помещение торгового зала магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Гулливер», в указанную дату и время, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 22 июня 2020 года, вступившему в законную силу 3июля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, похитил со стеллажей торгового зала в указанном выше магазине товар, принадлежащий АО «Гулливер»: кофе «

<

данные изъяты>, объемом 100 гр., в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 208 рублей 12 копеек, кофе «

<

данные изъяты>., в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС 903 рубля 26 копеек, а всего товара на общую сумму без учета НДС в размере 1111 рубля 38 копеек.С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, указал, что раскаивается в совершенных преступлениях, признает заявленные исковые требования в полном объеме, намеревается возместить причиненный потерпевшему преступлением ущерб. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершенных преступлениях, вина последнего в их совершении доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО2 в совершении 20 июля 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого 21 июля 2020 года, следует, что20 июля 2020 года около 12 часов 25 минут, он пришел в магазин Пятерочка ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел в магазин, взял продуктовую корзину, прошел в отдел хлебобулочных изделий, откуда взял хлеб, макароны, вдругом отделе-пиво и сок, которые положил в корзину, намереваясь их оплатить. Затем прошел в отдел колбасных изделий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа колбасу «

<

данные изъяты>, в количестве 3 штук, прошел в отдел бытовой химии, где отсутствовали работники магазина, спрятал колбасу в шорты, а также взял со стеллажа 2 шампуня «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл, которые также спрятал в шорты.Когда прошел на кассу, то оплатил только за товар, который находился в корзине, после чего направился к выходу, но был остановлен работником магазина, который потребовал вернуть товар, который не был оплачен, на что тот согласился и выложил похищенный им товар в пустую продуктовую корзину. Затем приехали сотрудники полиции и он был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району для разбирательства. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 62-64).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления (т. 1 л.д.66-69).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего –У*** показал, что в ООО «Агроторг» он работает с января 2020 года в должности менеджера по безопасности и качества. В его обязанности входит выявление фактов хищения в магазинах «Пятерочка», организация взаимодействия с правоохранительными органами, представление интересов данной организации в ходе дознания и в суде.20 июля 2020 года в дневное время он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре камеры видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, увидел, как неизвестный парень, находясь в торговом зале в отделе бытовой химии, положил в свои шорты шампунь 

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, 

<

данные изъяты> гр, в количестве 3 штук. В связи с чем он вышел в тамбур магазина, чтобы пресечь хищение товара. Увидев, как данный парень на кассе оплатил товар, который находился у него в корзине, он его остановил, и потребовал оплатить неоплаченный товар, на что парень выложил похищенный товар в пустую корзину. По данному факту он вызвал сотрудников полиции. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 761 рубль 81 копейки, который не является значительным, похищенное имущество возвращено.

Допрошенная как в судебном заседании, так и в ходе дознания свидетель С*** дала аналогичные показания, добавив, что с 2017 года она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности директора, и при просмотре камеры видеонаблюдения увидела, как незнакомый мужчина прячет в шорты шампунь и колбасу. Чтобы пресечь хищение товара, У*** вышел в тамбур магазина (т. 1 л.д.81-82)

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе дознания, свидетель З*** показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с 2019 года. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. 20 июля 2020 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что 20 июля 2020 года в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 37 минут ФИО2 совершил мелкое хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищенышампунь «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, колбаса *иные данные* в количестве 3 штук. ФИО2 с похищенным был задержан работником магазина. Обнаруженные предметы впоследствии были переданы работнику магазина.Свою вину ФИО2 признал.( т. 1 л.д.94-95)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и установлено место совершения преступления (т. 1, л.д.8-10).

Согласно протоколу выемки от 23 июля 2020 года, у свидетеля З*** был изъят CD- R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д.97-99).

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 июля 2020 года, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:шампунь 

<

данные изъяты>» против выпадения волос, для мужчин, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, колбаса *иные данные*объемом 300 гр, в количестве 3 штук (т. 1 л.д.87-90)

В ходе осмотра предметов от 23 июля 2020 года был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.100-103)

Согласно заключению ООО «Экспресс-оценка» от 25 августа 2020 года №1614/2020, стоимостьшампуня «

<

данные изъяты>» против выпадения волос, для мужчин, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, колбаса *иные данные*.,объемом 300 гр, в количестве 3 штук, без учета НДС в общем размере составила 761 рубль 81 копейку (т.1 л.д.233-236)

Как следует из копии материалов дела об административном правонарушении и копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 22 июня 2020 года, вступившего в законную силу 3 июля 2020 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1, л.д.46).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего У***, свидетелей С*** и З***, польку их показания, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания и подтвержденные им в судебномзаседании. Количество и стоимость похищенного имущества, кроме показаний указанных лиц, доказаны справкой о стоимости похищенного товара, товарной накладной. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 20 июля 2020 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом на общую сумму 761 рубль 81 копейку, с которым попыталсяскрылся с места преступления, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. При этом, совершая указанное преступление, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 22 июня 2020 года, вступившему в законную силу 3 июля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, к административному аресту на срок 10 суток.

Вина ФИО2 в совершении 19 июля 2020 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого 23 июля 2020 года, следует, что 19 июля 2020 года около 20 часов 30 минут, он пришел в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел в вышеуказанный магазин на входе он взял продуктовую корзину. Проходя мимо стеллажей, он стал складывать в корзину все, что попадалось ему на глаза, далее прошел в отдел кофейной продукции, где стал складывать товар в корзину, а именнокофе «

<

данные изъяты>., в количестве 1 шт., кофе «

<

данные изъяты>., в количестве 2 шт. Далее он прошел в отдел, где продаются охлажденные напитки и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взяв из находившейся при нем продуктовой корзины кофе 

<

данные изъяты>., в количестве 1 шт., кофе «

<

данные изъяты>, с/б, объемом 100 гр., в количестве 2 шт, сложил их в карманы надетых на него шорт, после чего направился к кассовой зоне, поставил продуктовую тележку с продуктами на пол возле кассы, после чего покинул магазин. Похищенные им вышеуказанные продукты питания, он впоследствии продал ранее не знакомому мужчине за 1000 рублей в Железнодорожном районе, а денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 177-179).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 следует, что последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления (т. 1 л.д.181-187)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ку***, данных им в ходе дознания, и полностью подтвержденными в судебном заседании следует, что в АО «Гулливер» он работает с октября 2018 года в должности руководителя отдела безопасности. В его должностные обязанности входит: выявление фактов хищения в магазинах «Гулливер», организация взаимодействия с правоохранительными органами. 22 июля 2020 года при осмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

адрес> был установлен факт хищения товара, принадлежащего АО «Гулливер», а именно было установлено, что 19 июля 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в торговом помещении магазина, совершило тайное хищение имущества, а именнокофе «

<

данные изъяты> объемом 100 гр., в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 208 рублей 12 копеек, с НДС 521 рубль 99 копеек, кофе «

<

данные изъяты>, с/б, объемом 100 гр., в количестве 2 шт. общей стоимостью без НДС 903 рубля 26 копеек, с НДС 1579 рублей 98 копеек. Общая сумма материального ущерба в размере 1111 рублей 38 копеек, который для потерпевшего значительным не является. Заявленный гражданский иск на указанную сумму причиненного ущерба поддерживает в полном объеме.( т. 1 л.д.197-198, т. 2 л.д.6-7).

Из оглашенных показаний свидетеляК***, данных им в ходе дознания следует, чтоон работал в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с января 2020 года. В его обязанности входит пресечения и раскрытие преступлений. 22 июля 2020 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что 19 июля 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут неустановленное лицо совершило тайное товара в магазине «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно кофе «

<

данные изъяты> с/б, объемом 100 гр., в количестве 1 шт., кофе «

<

данные изъяты>, с/б, объемом 100 гр., в количестве 2 шт.Им был собран первоначальный материал проверки, в ходе которого была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2( т. 1 л.д.199-200)

Количество, наименование и стоимость похищенного товара подтверждается справкой о стоимости товара от 25 августа 2020 года, согласно которой общая стоимость похищенного ФИО2 товара без учета НДС составляет 1111 рублей 38 копеек (т. 1, л.д. 141), товарно-транспортными накладными, подтверждающими факт поступления и наличия похищенного товара в АО «Гулливер» (т. 1, л.д.142-158).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, было осмотрено помещение магазина «Гулливер» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 19 июля 2020 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер» и установлено место совершения преступления (т. 1, л.д.114-117).

Согласно протоколу осмотра диска и записанной на нем информации от 29 июля 2020 года следует, что осмотрен CD-Rдиск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Гулливер» по адресу: 

<

адрес> от 19 июля 2020 года (т.1 л.д.205-210)

Согласно заключению ООО «Экспресс-оценка» от 25 августа 2020 года №1616/2020, стоимостькофе «

<

данные изъяты>, с/б, объемом 100 гр., в количестве 1 шт., кофе «

<

данные изъяты>, с/б, объемом 100 гр., в количестве 2 шт., без учета НДС в общем размере составила 1111 рублей 38 копеек (т.1 л.д.245-248)

Как следует из копии материалов дела об административном правонарушении и копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 22 июня 2020 года, вступившего в законную силу 3 июля 2020 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1, л.д.160).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ку***, свидетеля К***, поскольку их показания, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания и подтвержденными им в судебном заседании. Количество и стоимость похищенного имущества, кроме показаний указанных лиц, доказаны справкой о стоимости похищенного товара, товарно-транспортной накладной. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 19 июля 2020 года, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом на общую сумму 1111 рублей 38 копеек, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им затем по своему усмотрению. При этом, совершая указанное преступление, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 22 июня 2020 года, вступившему в законную силу 3 июля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2264 от 17 августа 2020 года, ФИО2 

<

данные изъяты> В моменты совершения преступлений болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.221-223)

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступлений, поведение ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, нарушает общественный порядок, был замечен в состоянии алкогольного опьянения; на учете в УОКНБ и УОПБ не состоит, 

<

данные изъяты>, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины,

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступлений, таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к совершенным им преступлениям, как и обстоятельства их совершения, были установлены вне зависимости от каких либо действий ФИО2, а именно на основании видеозаписей совершенных им краж, показаний представителей потерпевших и свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как в данном конкретном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемым ФИО2 наказаниям за совершенные преступления положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, так же отсутствуют основания для применения ст.73, 53.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, и учитывая отсутствие в действиях ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание без применения положений частей 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями ущерба, подлежит полному удовлетворению в связи с установлением вины подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 в причинении совершенными преступлениями указанного ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Грачеву А.А. в размере 6250 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, не усматривает, кроме того сам подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу АО «Гулливер» в размере 1111 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Грачеву А.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеозаписями обстоятельств совершенных преступлений, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина «Гулливер» по адресу: 

<

адрес> - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- колбаса «

<

данные изъяты>», п/сух., объемом 300 гр., в количестве 3 шт., шампунь «

<

данные изъяты>» против выпадения волос, для мужчин, объемом 400 мл,в количестве 2 шт., возвращенные под сохранную расписку свидетелю С***оставить в распоряжении последней, снять ограничения по их распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.О.Зарубежнова