Дело №2-2272/2025

(76RS0014-01-2025-000729-70)

Изг.05.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль18 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховриной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Ярославля и МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 27.01.2025 в 19 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> напротив пр-т Ленина, д.2А, истец, управляя автомобилем BMW 318i 

<

данные изъяты>, произвел наезд на яму.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. 

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно экспертному заключению №042/2025 от 10.02.2025 года, выполненному ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 188 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля -1 884 руб. В связи с чем, с Мэрии г.Ярославля в счет возмещения причиненного ему вреда подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 180 800 руб.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истцом в качестве ответчиков были указаны Мэрия г.Ярославля и МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в сумме 186 916 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 424 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель МБУ «Горзеленхозстрой» по доверенности ФИО3 просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель Мэрии г.Ярославля не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что Мэрия г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дорога, на которой произошло ДТП была передана в оперативное управление МБУ «Горзеленхозстрой». 

Исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием транспортного средства истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 27.01.2025 в 19 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> напротив пр-т Ленина, д. 2А произошло ДТП с участием автомобиля BMW 318i 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый истцом, совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма длиной 1,00 м; шириной 0,5 м.; глубиной 0,1 м.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 28.01.2025 года, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2025 года, сотрудниками ГИБДД в действиях истца нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств. 

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия ямы на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля, требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия Мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, Департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Однако муниципальный контракт на осуществление работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля на 2025 год заключен не был.

Содержание и уборку улично-дорожной сети города Ярославля в 2025 году выполняло МБУ «Горзеленхозстрой» в рамках исполнения муниципального задания на автомобильных дорогах общего пользования г.Ярославля, переданных КУМИ данному учреждению в оперативное управление. 

Ссылки представителя Мэрии г.Ярославля в отзыве на заявление о том, что Мэрия г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку приказом председателя КУМИ №48 от 17.04.2025 года дорога, на которой произошло ДТП была передана в оперативное управление МБУ «Горзеленхозстрой», являются несостоятельными.

Передача дороги КУМИ, на которой произошло ДТП в оперативное управление МБУ «Горзеленхозстрой» свидетельствует лишь об определении исполнителя отдельных функций и работ, при этом не освобождает Мэрию г.Ярославля от исполнения обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля за сохранностью автомобильных дорог и несению ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей. 

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Мэрия г.Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения не обеспечила надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не приняла мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

Поэтому суд отказывает в иске к МБУ «Горзеленхозстрой» в полном объеме. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. 

Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Согласно экспертному заключению №042/2025 от 10.02.2025 года, выполненному ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 188 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля -1 884 руб.

Учитывая, что Мэрией г.Ярославля не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиком фактически не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с Мэрии г.Ярославля в пользу истца суммы ущерба в размере 186 916 руб. (188 800 руб.-1 884 руб.), 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат, т.к. они не основаны на законе. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мэрии г.Ярославля подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 424 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 186 916 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 424 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

В иске к МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля (ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов