Дело №2-40/2025 

УИД 23RS0056-01-2024-002135-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 января 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.

с участием представителя истца ФИО4, 

третьего лица кадастрового инженера ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Агрокомплекс «Успенский» об отклонении возражений относительно согласования проекта межевания земельного участка, признании согласованными размеров и местоположения земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Успенский» о признании необоснованными и отклонении возражений Общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельной доли ФИО6 из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах земель АО «Кубанское», опубликованное в газете «Рассвет» от 07.08.2024 г. № 94-95 (10901-10902), признании согласованными размеров и местоположения земельного участка, образуемого в счет земельной доли ФИО6 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (единое землепользование), расположенного, по адресу: 

<

адрес>, в границах земель АО «Кубанское», определенные проектом межевания земельного участка от 07.08.2024 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО5 

В обоснование заявленных требований указано следующее:

ФИО6 (далее - Истец) является долевым собственником земельного участка площадью 18,6 га (186 000 кв.м.) сельскохозяйственного назначения, находящегося в едином землепользовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земель АО «Кубанское» (номер и дата регистрации права № от 15.08.2017 г., № от 29.10.2015 г., № от 29.10.2015 г.) 

12.09.2008 г. между долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ЗАО «Агрокомплекс «Успенский» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 1 (далее — Договор аренды или Договор), в соответствии с условиями которого собственники земельных долей в пределах землепользования Веселовского сельского округа передали Арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (п. I Договора аренды)

08.10.2022 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором Истец присутствовала как участник долевой собственности, и выразила свой отказ от продления срока действия Договора аренды на новый срок с 08.10.2022 г. по 08.10.2037 г., что отражено в Протоколе общего собрания от 08.10.2022 г. (далее — Протокол).

Согласно выписке из ЕГРП от 18.10.2024 г., соответствующие изменения в части установления нового срока действия Договора аренды по 08.10.2037 г. на период с 08.10.2022 г. по 08.10.2037 г. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.10.2024 г. 

В этой связи, кадастровым инженером ФИО5 для образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей, находящихся в её собственности. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от 07.08.2024 г., предусматривающий образование путем выдела в счет земельной доли принадлежащего Истцу многоконтурного (два контура) земельного участка 

<

данные изъяты>(1)/76950 кв.м, из них: пашня 76500 кв.м, и залежи 450 кв.м., 

<

данные изъяты>(2)/109050 кв.м, из них: пастбища 88500 кв.м, и сенокос 20550 кв.м., а всего - 18,6 га, из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

В общественно-политической газете Успенского района «Рассвет» от 07.08.2024 г. №№ 94-95 (10901-10902), было опубликовано объявление, адресованное участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земель АО «Кубанское», о необходимости ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого участнику долевой собственности ФИО6 и его согласования.

ООО Агрокомплекс «Успенский» (далее - Ответчик), являясь собственником земельных долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,ознакомившись с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ (далее - Закон об обороте), 05.09.2024г. направило почтовое отправление № 35246191501223 возражения относительно размера и местоположения границ формируемого в соответствии с представленным для ознакомления проектом межевания земельного участка, полученные кадастровым инженером 11.09.2024г. 

В своих возражениях ответчик указывает, на то что, контуры образуемых земельных участков 

<

данные изъяты>(1) и 

<

данные изъяты>(2) сформированы нерационально, то есть, в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> создаются области чересполосицы и вклинивания, тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, ухудшает конфигурацию земель и препятствует рациональному использованию, что осложняет использование техники, приводит к недопаханности, недопосевам, выведению земель из обращения и отрицательно влияет на использование земли, экономику и организацию сельскохозяйственного производства, а также нарушает требования законодательства, указывает на наличие технических ошибок межевого плана, нарушение прав остальных участников долевой собственности.

Истец полагает, что возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающим требованиям статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с тем, что согласно проекту межевания, утвержденного ФИО6., площадь выделяемого Истцом земельного участка соответствует размерам земельных долей Истца: из проектных планов, содержащихся в проекте межевания земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Истец просит признать необоснованными и отклонить возражения Общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельной доли ФИО6 из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земель АО «Кубанское», опубликованное в газете «Рассвет» от 07.08.2024 г. № 94-95 (10901-10902). Признать размеры и местоположение земельного участка, образуемого в счет земельной доли ФИО6 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (единое землепользование), расположенного, по адресу: 

<

адрес>, в границах земель АО «Кубанское», определенные проектом межевания земельного участка от 07.08.2024 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО5 - согласованными.

Согласно пунктам 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из доли общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляются по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пунктов 1,3,4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет свей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пунктов 5,7,8,9,12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждаются решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежат обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляются участникам долевой собственности или опубликовываются в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованным лицам обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель истца, представитель ответчика уведомлены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, исковые требования не подлежат в удовлетворении по следующим основаниям;

Истец выразила свое несогласие с передачей в аренду принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (стр.8 Протокола) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 08.10.2022 г.

При этом, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Требования к образуемым в результате раздела участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ. 

В частности, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ)

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что контуры образуемого земельного участка 

<

данные изъяты>:ЗУ1 (1) 

<

данные изъяты>:ЗУ1 (2) сформированы с нарушением с ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ то есть, в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> создаются области чересполосицы и вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. 

В отсутствие законодательного закрепления определения понятий чересполосица, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицей, вклиниванием будет являться расположение отдельных частей земельного участка относительно другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования.

Относительно первого контура многоконтурного земельного участка, из проектного плана проекта межевания земельных участков от 07.08.2024 (лист 8) следует, что образуемый земельный участок 

<

данные изъяты> 1(1) образован из участка 

<

данные изъяты>, при этом граничащими с точками 8,7 и 5,4 ЗУ 1(1) (расположенными ниже точек 8,7 и точек 5,4 ЗУ 1(1) ) образуются два изолированных друг от друга участка треугольной и многогранной формы, в результате чего фактически формируются три участка, первый-ЗУ1(1), второй -ниже точек 8,7 ЗУ 1(1), третий- ниже точек 5,4 ЗУ 1(1), что свидетельствует о формировании участка препятствующему рациональному пользованию исходного участка. Аналогичная позиция высказана в Постановлении восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021г. от 22 декабря 2020 г. по делу № А47-3452/2020

Кроме того, согласно проектному плану лист (8) доступ землям общего пользования обеспечивается посредством участка 

<

данные изъяты>, расположенном слева от образуемого ЗУ 1(1), при этом, образуемый в таком случае второй изолированный участок многогранной формы граничащий с точками 5,4 участка ЗУ 1(1) (расположенный ниже точек 5,4) образуется согласно проектному плану без доступа к землям общего пользования, что противоречит законодательству, исключает независимое использование земельного участка. 

В отсутствие возможности образования самостоятельного доступа к вновь образуемому земельному участку, который не имеет доступа к землям общего пользования, исключается независимое использование каждым собственником своего земельного участка. Аналогичная позиция высказана в кассационном Постановлении от 17 ноября 2022 г. по делу № А21-11056/2020 Арбитражного суда Северо-Западного округа, Определении ВС РФ № 307-ЭС18-5409 от 11 мая 2018 г. по делу А56-1147/2017 

Относительно второго контура многоконтурного земельного участка, из проектного плана проекта межевания земельных участков от 07.08.2024 (лист 9) следует, что земельный участок 

<

данные изъяты> 1(2) образован возле правого края участка 

<

данные изъяты>, но при этом правее точек 3 и 4 участка ЗУ 1(2) остается полоса участка 

<

данные изъяты>., что фактически влечет образование 3-х участков, первого- изменённого участка 

<

данные изъяты> расположенного с левой стороны точек 1 и 5 ЗУ 1(2), второго- выделяемого участка Истца ЗУ 1(2) в границах точек 1,2,3,4,5 и третьего участка образуемого правее точек 3 и 4 участка ЗУ 1(2), что свидетельствует об образовании 3-х участков, формировании участка препятствующему рациональному пользованию исходного участка, создании чересполосицы. Согласно позиции указанной в Определении первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. N 88-7719/2021 по Делу N 2-202/2020 «Чересполосица -чередование участков различных собственников, которое затрудняет доступ к не включенному в предполагаемый к выделу земельный участок, тем самым создает препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушит права иных сособственников».

Представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела копии проекта межевания земельного участка ФИО1, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в связи с тем, что одновременно с обращением истца ФИО6 к кадастровому инженеру ФИО3 для образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.При образовании земельного участка истца ФИО6 кадастровым инженером ФИО3 участок был образован с учетом образованного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 для ФИО1, что укажет на то, что при сопоставлении образованных кадастровыми инженерами ФИО2 и ФИО3 земельных участков ФИО6 и ФИО1, чересполосица и вкрапливание отсутствуют. 

Суд считает данное ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего;

Ходатайство заявлено в связи с тем, что истец предполагает указание ответчиком довода о нерациональном образовании участков в связи с тем, что ответчик не учел выдел земельного участка ФИО1 из земельного участка 

<

данные изъяты>. 

Таким образом по мнению истца довод ответчика о нерациональном формировании, чересполосице был обусловлен тем, что истец выделяет свой участок в середине участка 

<

данные изъяты>, в результате чего, участок 

<

данные изъяты> образует следующие участки; участок образуемый, граничащий с участком Истца ЗУ1(1) (расположен выше точек 1 и 2 ЗУ 1 (1) участка Истца ), образуемый участок Истца ЗУ1(1) в границах точек 1,2,3,4,5,6,7,8, и участки граничащие с участком Истца ЗУ1(1) (расположенные ниже точек 8,7 и точек 5,4 ЗУ 1(1)), что влечет образование участка истца ЗУ1(1) в середине участка 

<

данные изъяты>, а не смежным, граничащим с участком ФИО1, что приводит к нерациональному формированию, образованию чересполосицы.

Вместе с тем, ответчик ознакомлен с проектом межевого плана ФИО1, и ответчиком учтен выдел ФИО1 который осуществляется из земельного участка 

<

данные изъяты>, границы данного участка ФИО1 являются граничащими с участком Истца ЗУ1(1) (расположены выше точек 1 и 2 ЗУ 1 (1) участка Истца ). Довод ответчика о наличии чересполосицы не относится к участку 

<

данные изъяты> из которого производят выделы Истец и ФИО1, данный довод относится к участку 

<

данные изъяты> из которого производит выдел только истец, так как при этом правее точек 3 и 4 участка ЗУ 1(2) остается полоса участка 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об образовании 3-х участков.

Довод ответчика о нерациональном формировании земельного участка ЗУ 1(1) из участка 

<

данные изъяты> обоснован тем, что формируются два изолированных друг от друга участка треугольной и многогранной формы расположенными ниже точек 8,7 и точек 5,4 ЗУ 1(1) ),кроме того, участок расположенный ниже точек 5,4 образуется согласно проектному плану без доступа к землям общего пользования.

Таким образом ходатайство заявлено в опровержение довода, который ответчиком не заявлялся, ответчиком учтен межевой план ФИО1, доводы ответчика не связаны с осуществлением ФИО1 выдела из 

<

данные изъяты>, вследствие чего ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Агрокомплекс «Успенский» о признании необоснованными и отклонении возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельной доли ФИО6 из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земель АО «Кубанское», опубликованное в газете «Рассвет» от 07.08.2024 г. № 94-95 (10901-10902), признании согласованными размеров и местоположения земельного участка, образуемого в счет земельной доли ФИО6, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (единое землепользование) расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах земель АО «Кубанское» – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья А.Е. Цаюков