Дело № 1-124/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Фадеевой О.В., 

при секретаре Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бескровной И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее знакомой Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел непосредственной после его возникновения, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, с тумбы тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, возместил потерпевшей материальный ущерб. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и.т.д.), если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Государственный обвинитель считает, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, с потерпевшей достигнуто примирение, заглажен причиненный вред. 

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением является убеждение суда в целесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких- либо претензий, в том числе материального характера.

В деле не имеется сведений, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему только мер уголовного наказания. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 фактически под стражей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержался.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В.Фадеева