К61RS0022-01-2019-005481-25

КОПИЯ

К делу 1-664-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 августа 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Нечепуренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малыхина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 08.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области, по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца. Штраф в размере 100 000 рублей уплачен 14.11.2018; 2) 22.11.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц с отбытием наказания в колонии-поселения, 21.01.2019 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами отбыто сроком 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Лада 217280», г/н № рег., принадлежащим на праве собственности ФИО2, находящимся у него в пользовании, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области от 08.11.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что ему запрещено управление автомобилем, проследовал к вышеуказанному автомобилю, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал движение, поехав по улицам 

<

адрес>. Двигаясь мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО1 на законные требования сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, то есть не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет ряд заболеваний, в том числе перенес инсульт, ухаживает за престарелой матерью, заботиться о своей семье и семье своего брата, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 двух малолетних детей 2006 и 2014 годов рождения.В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 22.11.2018, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселения, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и на момент совершения преступления не отбывал лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем оглашения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 22.11.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 два) года 01 (один) месяц.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытие основного наказания в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 7 месяцев 8 дней по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 22.11.2018.

Освободить ФИО1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что зачтенный срок отбытия им наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 22.11.2018 в срок отбытия им основного наказания в виде лишения свободы поглощает наказание, назначенное по данному приговору.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 217280», г/н № рег, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, 50 – возвратить по принадлежности собственнику ФИО2;

- два листа белой бумаги формата А4 с информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера: № 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья