УИД: 78RS0023-01-2021-005699-89

Дело № 5-815/2021 22 июля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в оказании неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО2 о прекращении противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза: светопропускаемость передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку в соответствии с требованиями п 4.3 Приложения 8 к Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное нарушение было зафиксировано прибором «БЛИК-Н» № с показанием светопропускания передних боковых стекол №. Измерение светопропускаемости производилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.5 части 3.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в командировку за пределы Санкт-Петербурга и ежегодного очередного отпуска до ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в оказании неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга старшина полиции ФИО3, из которого следует, что не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО2 о прекращении противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза: светопропускаемость передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку в соответствии с требованиями п 4.3 Приложения 8 к Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное нарушение было зафиксировано прибором «БЛИК-Н» № с показанием светопропускания передних боковых стекол №. Измерение светопропускаемости производилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.5 части 3.1 КоАП РФ (л.д.1);

- карточкой операции ВУ на имя ФИО1 (л.д.9);

- копией паспорта, водительского удостоверения ФИО1 (л.д.24-29);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № (л.д.11);

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление № № об административных правонарушениях (управление, транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза (л.д.12);

-карточкой учета транспортного средства на имя ФИО1 (л.д. 15);

- копией свидетельства о поверке № измерителя светопропускания автомобильных стекол «БЛИК-Н», выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- фотографиями транспортного средства ФИО1 (л.д. 16-23);

- объяснениями сотрудников взвода ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4, аналогичные содержанию рапорта (л.д.5-8).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО1 не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что автомобиль ему не принадлежит, тонировку собственник ранее снимал, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются копиями постановлений о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что светопропускаемость передних боковых стекол составляет №.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд признает его допустимым доказательством, каких-либо нарушений при его составлении судом не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее, в течение года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40902000, номер счета получателя платежа 4010181020000001001, БИК 044030001, КБК 18811601191019000140, УИН 1888037819019227466.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова