Дело №2-766/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2020 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре - Зборивской Л.Н. 

с участием представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката - Зелинской О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2020 года ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование требований истцом указано, что с ответчиком ФИО3 истец состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве частной собственности в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье по приватизации, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2003 года, то есть с момента его снятия с регистрации по указанному адресу.

В 2003 году ответчик забрал свои вещи и уехал к родителям в 

<

адрес> Украины. В 2010 году истица с целью расторжения брака поехала по указанному месту жительства ответчика и брак между сторонами был расторгнут

Раздел супружеского имущества не осуществлялся, спор по этому поводу отсутствовал. Истица оплачивает коммунальные услуги, на ее имя оформлен лицевой счет. 

С 2003 года и по настоящее время ответчик не несет бремя содержания имущества, препятствий в пользовании и владении квартирой не чинится. 

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель из числа адвокатов в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ФИО1 требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – адвокат Зелинская О.Я. возражала против удовлетворения исковых требований и указала об отсутствии необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, возражений по сути заявленных требований в суд не представил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права … и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-СР № (л.д. 8).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским городским Советом народных депутатов, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях (л.д. 9).

Указанная квартира площадью 42,1 кв.м. поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:20:010102:365, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В абз. 3 п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Одним из условий, при которых возникает право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в частности, является добросовестное владение, то есть когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ФИО2 изначально было известно о наличии собственника оспариваемой ? доли в праве собственности на квартиру. Тот факт, что истица ухаживает за квартирой, оплачивает расходы на содержание жилья, не влечет возникновения у нее права собственности на спорную долю в порядке приобретательской давности, поскольку доля в праве собственности, на которую она претендует, принадлежат иному лицу.

Кроме того, истец, являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, в силу ст. 210 ГК РФ в любом случае обязана нести бремя содержания этого имущества.

Не проживание ответчика в спорной квартире нельзя квалифицировать как совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении его от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Кроме того, из пояснений представителя истца также следует, что ответчик намеревался распорядиться принадлежащей ему долей в пользу дочери путем дарения.

Суд также учитывает, что институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, дома, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество, в связи с чем, данный объект прав не может являться предметом спора по искам о признании права собственности в силу приобретательной давности, если такая доля не выделена в натуре.

В связи с чем, истец, пользуясь всей квартирой, как участник долевой собственности владеет ею на законном основании, что исключает, в данном случае, применение института приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Никишенко