<

данные изъяты> дело № 2-2285/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Миннуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») к ФасаховойГульшатИльгизяровны о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с анкетой-заявкой на получение кредитной карты. На основании чего в уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита 

<

данные изъяты> рублей, номер карты №, договор по карте № дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 22%, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – плата за пропуск минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г.Казани судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 отменен. На основании изложенного истец ПАО «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») просит суд взыскать с ФасаховойГульшатИльгизяровны в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с анкетой-заявкой на получение кредитной карты. На основании чего в уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита 

<

данные изъяты> рублей, номер карты №, договор по карте №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 22%, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – плата за пропуск минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г.Казани судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 отменен.

Таким образом, требования банка овзысканиис ФИО1 задолженностипо кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

искПубличного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФасаховойГульшатИльгизяровны в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскатьс ФасаховойГульшатИльгизяровны в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов