Дело № 2-570/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2018 года Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы. Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника на заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины в Заринском Лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш». Просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. Впоследствии неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш», обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника на заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины в Заринском Лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш». Просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника на заводе «Лесхозмаш». Определением суда производство по делу в данной части прекращено. 

ФИО1 в оставшейся части поддержал исковые требования в полном объеме. Уточнил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш». Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш». Топил, чистил печи от золы, шлака. Было 2 больших котла. Также были еще 2 маленьких котла, которые топили специальную машину для горячего пара для мойки запасных частей после разборки автомобилей. Эти котлы работали на твердом топливе круглогодично. Он работал на всех котлах, большом и маленьких. Основным котлом считался ДКВР-6. Он работал на производственной котельной, ему доплачивали за вредность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя лесовозной автомашины в Заринском Лесокомбинате, вывозил хлыстами деревья с нижнего склада в Заринский Лесокомбинат. Лес вывозили с тайги с лесосек с Салаирского кряжа, с границ с 

<

адрес>. Работал один, сменщика у него не было, так как автомобиль УРАЛ-357 был старый. Он вывозил лес в Заринский Лесокомбинат, где лес перерабатывали, грузили в вагоны и переправляли. Он работал вместе с ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО19, которым включен данный период в льготный стаж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста котельных установок на заводе «Лесхозмаш», котельная топилась углем, так как на заводе были большие цеха, выгружал уголь, руками закидывал, так же был занят на удалении золы. Котельная работала круглогодично, было 2 больших основных котла и 2 маленьких котла. Ему давали за вредность талоны на молоко, спец.жиры. Он работал полный рабочий день, простоев в работе не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш» с применением ручной дуговой сварки на сварочном аппарате №. Сварочный аппарат № и сварочный аппарат ТД-500 – это одно и то же. Работал полный рабочий день, простоев в работе не было. В этот период он работал вместе со ФИО2. Также дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Представитель истца ФИО15 поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО16 не признала исковые требования по доводам, изложенным в протоколе заседания комиссии. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявление по следующим основаниям. 

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованное лицо приобретает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Закона от 28.12.2013 года, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015.

Согласно ч.1,2 ст.14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.11 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ч.8 ст.13 и ч.4 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на страховую пенсию в соответствии со ст.30 и 32 данного Федерального закона в указанный стаж включаются все периоды работы и (или) иной деятельности, которые засчитывались соответственно в страховой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Таким образом, периоды работы и (или) иной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ последовательно, с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555).

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Пунктами 26-29 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 06.02.2004) "О трудовых книжках" предусмотрено в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца.

Истец просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш» и включить в специальный стаж данный период работы и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на заводе «Лесхозмаш». 

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 предусмотрены кочегары производственной котельной.

Разделом XXXII "Общие профессии" (позиция 23200000-13786) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной на угле и сланце, в том числе, занятые на удалении золы.

Ответчиком не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на заводе «Лесхозмаш», так как не подтвержден период работы в качестве машиниста (кочегара) котельной и работа в котельной на твердом топливе (каменном угле).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены в том числе из письменных доказательств. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, выполненные в форме графической записи (п. 1 ст. 71 ГПК РФ). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно записям трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на Заринский завод Лесхозмаш водителем, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем испытателем, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Заринский Лесокомбинат. ДД.ММ.ГГГГ принят переводом с Заринского Лесокомбината на Заринский завод Лесхозмаш подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ОГЭ машинистом котельных установок, ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником электрика.

Их архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ОГЭ машинистом котельной установки 3-го разряда с повременной оплатой труда и доплатой 12% за отклонение от нормальных условий труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен учеником электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ.

В личной карточке (л.д.16) истец также с ДД.ММ.ГГГГ значится машинистом котельных установок. 

Факт работы истца кочегаром в спорные периоды подтверждается архивной справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате (л.д.11), в которой указано, что в книгах по начислению заработной платы истец указан как кочегар, за 1990-1991 имеются начисления в графе «зольн./дроб./ночн».

Их архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ОГЭ машинистом котельной установки 3-го разряда с повременной оплатой труда и доплатой 12% за отклонение от нормальных условий труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 как машинист котельной установки уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в ФИО3.

В личной карточке (л.д.13) истец также с ДД.ММ.ГГГГ значится машинистом котельных установок. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш», в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Из архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) установлено, что основными видами деятельности Заринского завода «Лесхозмаш» были ремонт автомобилей разных марок, выпуск навесного оборудования, бульдозерных установок культиваторов, станков. Были построены кузнечно-сварочный и материально-технические цеха. В 80-е годы был введен в эксплуатацию столярный цех и цех сельхозмашиностроения.

Из представленных документов, пояснений истца установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в производственной котельной, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в котельной на твердом топливе также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, работавшего в один период с истцом на Заринском заводе Лесхозмаш в должности машиниста котельных установок.

Оценивая показания данного свидетеля, суд отмечает, что по смыслу вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года №30 данные показания сами по себе не могут подтверждать характер и особенности выполняемой истцом работы.

Однако, с учетом приведенной выше совокупности доказательств, а именно вышеуказанных архивных справок, пояснений истца, а также наличия трудовой книжки ФИО17, работавшего с истцом в спорный период полный рабочий день, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец работал в производственной котельной на твердом топливе, в связи с чем периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж.

Также истец просит включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины в Заринском Лесокомбинате.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Заринский лесокомбинат водителем, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем лесовозной автомашины 1-го класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Факт работы также подтверждается архивной справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), личной карточкой (л.д.14-15).

Разделом 22 «Лесозаготовки» Списка № 2 от 1956 года предусмотрено наименование профессии «шоферы лесовозных автомобилей».

В Списке № 2 от 1991 года раздел «Лесозаготовки» отсутствует.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, предусмотрена профессия «водителя автомобилей по вывозке леса». 

При этом, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13 февраля 1976 года № 40 и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года № 176 водитель – это шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и их предназначения. Обе профессии были предусмотрены ранее действовавшими ЕТКС, поэтому при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения правом на досрочную пенсию имеют и водители, и шоферы автомобилей на вывозке леса.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что участвовал в спорный период в промышленной заготовке леса.

Согласно копии Устава Заринского лесокомбината одними из видов основных задач лесокомбината являлись: лесозаготовительные работы, полная переработка древесины и ее отходов, реализация продукции и товаров по договорам.

Из справки Управления лесами Алтайского края установлено, что Заринский лесокомбинат занимался промышленной заготовкой, промышленной вывозкой с лесосек и промышленной переработкой древесины, выделяемой Алтайлес ТПО из Залесовского, Тягунского и Салаирского леспромхозов.

Доказательств, опровергающих занятость истца в спорные периоды в качестве водителя лесовозной автомашины, суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что в спорный период работал совместно с ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО19

Из копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Министром труда, занятости и трудовых ресурсов 

<

адрес> ФИО18 (гражданское дело по иску ФИО19 №), следует, что ФИО20, работая водителем лесовоза УРАЛ-377 в цехе лесовозной дороги Заринского лесокомбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Применяя Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, для досрочного назначения трудовой пенсии в силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу возможно включить период работы до 01 января 1992 года: с 25.10.1989 г. по 21.02.1990 г. в льготный стаж.

Совокупность представленных доказательств с достоверностью подтверждает факт работы истца в режиме полного рабочего дня в спорный период, имевший место до 01.01.1992 года, в должности и в условиях труда, предусмотренных Списком №2 от 1956 г., которые дают право на льготное пенсионное обеспечение. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по аналогичному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратился в Заринский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению ПФР в г.Заринске и Заринском районе о признании права на льготную пенсию. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР в г.Заринске и Заринском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» - ФЗ № 173 от 17.12.2001 года. Решением комиссии Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия у истца требуемого льготного стажа, а именно, не был включен в специальный трудовой стаж: период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины на Заринском лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовоза на Заринском лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины на Заинском лесокомбинате (12 лет 10 месяцев 29 дней).

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО21 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по ФИО12 новое решение, исковые требования ФИО21 удовлетворены частично.

Из вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суд неправомерно применил ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также истец просит включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики".

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 06 января 1991 г. N 10 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки", а также "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах и применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", т.е. указаны условия, при которых электросварщикам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: способ сварки и применение соответствующих флюсов.

Следовательно, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

При этом, согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, правом на досрочную пенсию пользуются сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные. 

При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.

Данные разъяснения следует применять к правоотношениям, возникшим после 1 января 1992 года.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик, газоэлектросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, действовавшим в спорные периоды работы истца после 01.01.1992 и утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда от 22.05.1996 года N 29, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в которых указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно записям в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на Заринский завод «Лесхозмаш» подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2-й разряд электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4-я разряд электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Из архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником электросварщика с оплатой по средне-сдельному заработку за февраль-март месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании заседания тарифно-квалификационной комиссии ФИО1 присвоен 2 разряд электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к электросварщик ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В личной карточке (л.д.16-17) истец с ДД.ММ.ГГГГ значится как электросварщик.

Факт работы подтверждается архивной справкой о заработной плате за спорный период работы (л.д.23-24).

Из архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) установлено, что ФИО1 как электросварщик значился в Списке работников АООТ «Заринский завод Лесхозмаш», уточняющем особый характер работы. За ним был закреплен сварочный аппарат переменного тока №. 

То обстоятельство, что указанный список уточняет особый характер работ, дает основание полагать, что истец в спорный период выполнял функции электросварщика на ручной сварке.

Более того, как усматривается из личной карточки истца, в спорный период отпуска истца составляли более 30 календарных дней.

Между тем, в соответствии со ст.4 Закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в спорный период) установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22, электросварщик ручной сварки, занятый на наружных работах, имеет право на дополнительные 6 рабочих дней отпуска (п.13 раздела «Сварочные работы).

При этом в п.2 постановления Верховного Совета РСФСР от 19.04.1991 г., регламентирующего порядок введения в действие данного Закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся», указано, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняются порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством. Предприятия (учреждения, организации) с учетом производственных и финансовых возможностей могут предоставлять работникам дополнительные отпуска (полностью или частично) путем присоединения их к отпуску в 24 рабочих дня. 

Таким образом, продолжительность предоставляемых истцу отпусков в спорный период также свидетельствует об особом характере выполняемой истцом работы.

Истцом представлены в суд технические характеристики сварочного аппарата ТД-500 У2. При этом истец разъяснил, что сварочный аппарат № и сварочный аппарат № это одно и то же.

Истец пояснил, что в спорный период работал совместно со ФИО22, ФИО23

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО22 включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на Заринском заводе «Лесхозмаш».

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на Заринском заводе «Лесхозмаш». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в данной части оставлено без изменения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 подтвердил тот факт, что истец в спорный период работал с применением ручной дуговой сварки.

Оценивая показания данного свидетеля, суд отмечает, что по смыслу вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные показания сами по себе не могут подтверждать характер и особенности выполняемой истцом работы.

Однако, с учетом приведенной выше совокупности доказательств, а также наличия трудовой книжки ФИО24, работавшего с истцом в спорный период на ручной сварке полный рабочий день, суд приходит к выводу о том, что особый характер выполняемой истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш» следует признать подтвержденным.

Отсутствие документов является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в страховой стаж истца указанных выше периодов работы, в связи с отсутствием вины работника, и не может влиять на пенсионные права работника на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации. 

Представителем ответчика в судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств в возражение исковых требований и опровергающих доказательства, представленные истцом. 

Суд полагает, что исключение из специального трудового стажа истца вышеуказанных спорных периодов работы является существенным ограничением его конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ст. 39 Конституции Российской Федерации и ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что если зачесть спорные периоды работы истца в льготный стаж, то у истца на ДД.ММ.ГГГГ возникнет право на назначение досрочной пенсии по старости, льготный стаж составит более 7 лет 6 месяцев.

На момент исполнения истцу 57 лет специальный трудовой стаж его составил более 7 лет 6 месяцев, страховой стаж - более 25 лет. В связи с чем, у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ на момент исполнения 57 лет - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в части признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании ответчика назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчиком неправомерно было отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, во включении указанных периодов работы в специальный стаж, в связи с чем требование о признании незаконным решения ГУ-Управление ПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины в Заринском Лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш», признания права на досрочное назначение страховой пенсии.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка в получении представителем денежных средств в сумме 25000 руб.

Согласно договора, представитель оказал следующий объем услуг: юридические консультации, сбор и изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, представление интересов в Заринском городском суде.

Составленные представителем документы находятся в материалах дела.

Представитель участвовала в судебных заседаниях в Заринском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем составленного искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, их продолжительности, сложность рассматриваемого ФИО12, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости. Суд считает указанный размер оплаты разумным и не выходящим за пределы, установленные Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015 года. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально и отвечают принципу относимости и допустимости доказательств. 

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ-Управление ПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины в Заринском Лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на заводе «Лесхозмаш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш», признания права на досрочное назначение страховой пенсии.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установить факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш».

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на Заринском заводе «Лесхозмаш», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозной автомашины в Заринском Лесокомбинате, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок на заводе «Лесхозмаш», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на АО Заринский завод «Лесхозмаш».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского 

городского суда М.Н.Чернова