Гр. дело № 2 - 1595/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Новичихиной Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.04.2017г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о доставке товара из магазина «

<

данные изъяты>» до места жительства истца - 

<

адрес>, что подтверждается детализацией заказа от 21.04.2017г., 23.04.2017г. 

Истец произвел заказ № 22801 на сайте компании 

<

данные изъяты>, (1шт.), цветом Саm: 387, стоимостью 35 900,00 руб. Заказ был подтвержден ответчиком 23.04.2017г. с помощью электронной почты 

<

данные изъяты>.

Согласно заказу № 22801 общая сумма товара с учетом доставки в г. Воронеж составляет 35 900,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения и заказа № 22801 от 23.04.2017г. истец произвел оплату за товар в размере 35 900,00 руб., что подтверждается выпиской по счету карты. 

Таким образом, свои обязательства по соглашению истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно условиям соглашения от 23.04.2017г. отправка товара осуществляется не позднее 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора. 

07.10.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил возвратить денежные средства, перечисленные за товар. 

Однако, до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, товар истцом не получен, денежные средства по договору уплаченные за товар не возвращены.

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» в котором просит расторгнуть договор № от 23.04.2017г., заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» по доставке товара из магазина «

<

данные изъяты>» до места жительства истца по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере 35 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 170 166,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.10.2018г. по 13.03.2018г. в размере 1 238,06 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 23.04.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» был заключен договор купли-продажи товара - коляски 

<

данные изъяты> цветом Саm: 387 дистанционным способом (заказ № 22801), через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» на сайте компании 

<

данные изъяты> что подтверждается детализацией заказа от 21.04.2017г. (л.д. 13).

23.04.2017г. истцом была произведена оплата вышеуказанного товара в сумме 35 900,00 руб., что подтверждается информацией о платеже с сайта Яндекс.Деньги 

<

данные изъяты> и сообщением от 23.04.2017г. от магазина «

<

данные изъяты>», согласно которому заказ № от 21.04.2017г. обновлен со статусом – оплачен (л.д. 7, 12,13).

Кроме того, факт перечисления денежных средств на сумму 35 900,00 руб. на счет интернет-магазина «

<

данные изъяты>» подтверждается выпиской по счету карты, держателем которой является ФИО1

Согласно условиям соглашения от 23.04.2017г. отправка товара осуществляется не позднее 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора (л.д. 11).

Свои обязательства истец ФИО1 перед ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» выполнил.

Однако до настоящего времени товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч. 2 ст. 457 ГК РФ).

К правоотношениям по продаже товара через Интренет-ресурсы применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правила продажи товаров дистанционным способом утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» (далее Правила).

Так согласно данных Правил «продажа товаров дистанционным способом» - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 20 указанных Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Факт оплаты товара истцом в размере 35 900,00 руб. подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 22 Правил продажи товаров дистанционным способом, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. 

Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Пункт 23 Правил устанавливает обязанность продавца передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из содержания договора купли-продажи товара дистанционным способом (заказ №) от 23.04.2017г. продавец общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» обязался передать товар покупателю в срок не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за днем оплаты заказа.

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, однако ответчиком товар ФИО1 в установленный договором срок не был передан и до настоящего времени не поставлен, как и не возвращены денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

07.10.2017г. в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных во исполнение соглашения о доставке товара из магазина «

<

данные изъяты>» от 23.04.2017г. и указанием на то, что в случае неисполнения требований, он будет вынужден обратиться в суд (л.д. 8 - 9).

Факт направления досудебной претензии в адрес ответчика подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (л.д. 10).

В установленные законом сроки досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Пунктом 30 Правил продажи товаров дистанционным способом установлено, что при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств, ввиду отказа от исполнения договора.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены. 

Таким образом, суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по доставке товара приобретенного по договору купли-продажи товара от 23.04.2017г. дистанционным способом в указанный в договоре срок, вплоть до настоящего времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о расторжении указанного договора, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О. 

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности. 

Доказательств причинения истцу морального вреда на сумму в большем размере суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя по исполнению обязательств по договору. 

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 

В претензии от 07.10.2017г., истец просил ответчика возвратить ему уплаченные по соглашению о заказе № 22801 денежные средства в размере 35 900,00 руб. в срок до 07.11.2017г. (л.д. 9), однако ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи товара дистанционным способом (заказ № 22801) начинается с 08.11.2017г. (дата истечения срока для исполнения требований потребителя) по 11.07.2018г. (дата вынесения решения судом), что составляет 246 дней. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере: 35 900,00 руб. х 3 % х 246 дней = 264 942,00 руб. 

Однако, в связи с тем, что эта сумма превышает цену договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 900,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за неудовлетворение требований потребителя на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Однако ответчиком каких-либо доказательств нарушения исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено. 

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.10.2017г. по 13.03.2018г. в размере 1 238,06 руб., по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. 

Кроме того, к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, в связи с чем удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является неправомерным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление пленума ВС РФ № 17») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер штрафа исчисляется исходя из взысканной суммы в размере: (35 900,00 руб. + 35 900,00 руб. + 1 000,00 руб.) х 50% = 36 400,00 руб.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 300,00 руб. (требования нематериального характера) + 800,00 руб. + (35 900,00 руб. + 35 900,00 руб. - 20 000,00 руб.) х 3% = 2 654,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 234 – 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № 22801 купли-продажи товара - коляски 

<

данные изъяты>, заключенный 23.04.2017г. дистанционным образом, между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» через интернет-магазин «

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35 900,00 руб. уплаченную по договору № 22801 купли-продажи товара - коляски 

<

данные изъяты> (1шт.), цветом Саm: 387, заключенному 23.04.2017г. дистанционным образом, ввиду отказа от исполнения договора, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 35 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 36 400,00 руб., а всего 109 200 (сто девять тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт Лимитед» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 16.07.2018г.