КОПИЯ

дело №2-894/2024 

26RS0003-01-2024-000238-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению КБ "Локо-Банк" (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-23-119687/5010-004 от 06.12.2023,

установил:

КБ "Локо-Банк" (АО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-23-119687/5010-004 от 06.12.2023. 

В обоснование заявления указано, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 вынесено решение №У-23- 119687/5010-004 от 06.12.2023 года по результатам рассмотрения обращения от 16.11.2023 № У-23- 119687 ФИО2 в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО), которым требования клиента о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенное между клиентом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», удовлетворены частично.

Заявитель считает решение Финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 09.07.2023 между клиентом и банком был заключен договор потребительского кредита 2023, АК 4328 по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого клиенту предоставлен кредит в размере 1 035 168 рублей 00 копеек. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев. Срок возврата кредита - 07.07.2028. 09.07.2023 клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита (далее - Заявление на получение кредита), содержащее, в том числе, указание о согласии Клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита. 09.07.2023 банком в пользу клиента были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 1 035 168 рублей00 копеек. 09.07.2023 клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (далее - Соглашение), на основании которого клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 493955/230709 (далее - Сертификат «Платежная гарантия») с ООО «АВТО-ЗАЩИТА». 09.07.202 клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств (далее - Распоряжение на перевод), в соответствии с которым клиент просил банкперечислить со счета денежные средства в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», без НДС». 09.07.2023 на основании Распоряжения на перевод банком в пользу ООО «АВТОЗАЩИТА» были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 04.09.2023 и 13.10.2023 банком было получены заявления клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по соглашению. Банком была запрошена от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» информация об обращении в компанию клиента и об ответе ла его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сообщило, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было получено заявление клиента о возврате денежных средств по договору № ПГ 493955/230709, на которое Клиенту был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору № ПГ 493955/230709 со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме путем передачи независимой гарантии бенефициару. 05.09.2023 и 19.10.2023 года банк уведомил клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с информацией, полученной от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Клиентом исполнены в полном объеме, и на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банк вправе отказать в возврате денежных средств.

По мнению заявителя, выводы Финансового уполномоченного не основаны на нормах законодательства РФ. Выражая несогласие с действиями КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по отказу в возврате денежных средств потребителю, а также оценивая условия договора, заключенного между клиентом и ООО «АВТОЗАЩИТА», финансовый уполномоченный не учел то обстоятельство, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не являлся исполнителем по названному договору, платы по нему от клиента не получало и на действия сторон данного договора банк повлиять не мог. Между тем, получив заявление клиента о возврате денежных средств, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), действуя добросовестно, направил в адрес ООО «АВТОЗАЩИТА» запрос и получило на него письменный ответ, из которых следовало, что обязательства ООО «АВТОЗАЩИТА» перед потребителем по договору были исполнены в полном объеме. Следовательно, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обладал информацией об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, а потому имело основания для отказа Клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Решение финансового уполномоченного не содержит выводов о том, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был обязан усомниться в сведениях, которые представлены ООО «АВТОЗАЩИТА», а также не содержит ссылок на положения законодательства, указывающего на необходимость кредитной организации осуществлять контроль по вопросу об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу.

Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель финансового уполномоченного адвокат Голубицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, однако документы подтверждающие уважительность причин неявки суду не предоставлены. 

Представитель заинтересованного лица ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии по ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по имеющимся в дела материалам, отклонив ходатайство представителя финансового уполномоченного об отложении судебного заседания, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключениемобращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из представленных сторонами доказательств, 16.11.2023 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 в отношении КБ "Локо-Банк" о взыскании денежных средств в размере 75168 руб., удержанный финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель заключил договор о выдаче независимой гарантии с ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

По результатам рассмотрения указанного обращения, 06.12.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный) принято решение N У-23-119687/5010-004 об удовлетворении требований потребителя. С КБ "ЛОКО-Банк" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 74742,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел 11 раздела 11 ГПК РФ).

Как установлено судом, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании денежных средств в размере 75 168 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заявитель заключил договор о выдаче независимой гарантии с ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от 16.11.2023 № У-23-119687/2040-001 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении (далее - Запрос).

Финансовой организацией письмом от 22.11.2023 № Н-7991949 предоставлены сведения и документы.

Кроме того, в рамках рассмотрения Обращения в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении, от 28.11.2023 № У-23-119687/1011-003.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ответ на вышеуказанный запрос письмом от 01.12.2023 № Н-8032241 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев материалы Обращения, Финансовый уполномоченный установил следующее.

09.07.2023 между ФИО2 и Финансовой организацией заключен договор потребительского кредита № 2023/АК/4328 по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 035 168 рублей 00 копеек. Срок действия Кредитного договора - 60 месяцев. Срок возврата кредита - 07.07.2028.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия):

«1. Процентная ставка, действующая с 10.08.2023 г. (вкл.): 18,900 (восемнадцать целых девятьсот тысячных) % годовых.

1.1. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 09.08.2023 

г.: 36,900 (тридцать шесть целых девятьсот тысячных) % годовых.».

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность Заявителя заключить договор текущего банковского счета с Финансовой организацией.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания Заявителю в Финансовой организации был открыт банковский счет №********1000 (далее - Счет).

09.07.2023 Финансовой организацией в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 1 035 168 рублей 00 копеек (960 000 рублей 00 копеек + 75 168 рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской по Счету за период с 09.07.2023 по 17.11.2023, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Выписка по Счету).

09.07.2023 ФИО2 собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита (далее - Заявление о предоставлении кредита), в котором содержится информация о предложении Заявителю за отдельную плату дополнительных услуг, приобретаемых за счет средств кредита, а именно: «Платежная гарантия» № ПГ 493955/230709, оказываемой ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимостью 75 168 рублей 00 копеек (далее - Услуга).

09.07.2023 ФИО2 собственноручно подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (далее - Соглашение), на основании которого Заявителю выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 493955/230709 (далее - Сертификат). Срок действия Сертификата - с 09.07.2023 по 08.12.2025 (включительно). Сумма гарантии: с 09.07.2023 по 04.11.2023 (включительно) - 1035168 рублей 00 копеек, с 05.11.2023 по 08.12.2025 (включительно) - 82 684 рубля 80 копеек. Условие исполнения гарантии - в случае наличия факта неисполнения Заявителем обязательств по Кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Кредитному договору. Цена Соглашения - 75 168 рублей 00 копеек.

09.07.2023 ФИО2 собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств (далее - Распоряжение на перевод), в соответствии с которым Заявитель просил Финансовую организацию перечислить со Счета, в том числе денежные средства в размере 75 168 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с указанием назначения платежа: «Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 75168.00 рублей в пользу ООО АВТОЗАЩИТА, без НДС».

09.07.2023 на основании Распоряжения на перевод Финансовой организацией в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 75 168 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету.

12.07.2023 ФИО2 посредством службы доставки «Курьер Сервис Экспресс» обратился в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением (далее - Заявление 1), содержащим требования о расторжении Соглашения и возврате денежных средств в размере 75 168 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Сертификата. Заявление 1 получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 14.07.2023, что подтверждается сведениями службы доставки «Курьер Сервис Экспресс» об отслеживании отправления с накладной № 496-039128528, а также отметкой ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с присвоением входящего № 1233.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ответ на Заявление 1 письмом от 31.07.2023 cисх. № 1288 отказало Заявителю в удовлетворении его требований, пояснив, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Соглашению исполнены в полном объеме, независимая гарантия передана Финансовой организации.

27.08.2023 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (далее - Заявление 2), содержащим требование о возврате денежных средств в размере 75 168 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги. Заявление 2 получено Финансовой организацией 04.09.2023, что подтверждается сведениями службы доставки «Курьер Сервис Экспресс» об отслеживании отправления с накладной № 496-040394635, а также отметкой Финансовой организации с присвоением входящего № 01/31490.

Финансовой организацией в материалы Обращения предоставлено письмо ООО «АВТО-ЗАЩИТА» от 05.09.2023, в котором ООО «АВТО ЗАЩИТА» сообщило Финансовой организации, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Заявителем по Соглашению считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии Финансовой организации. Поскольку независимая гарантия направлена в Финансовую организацию 10.07.2023, основания для возврата Заявителю денежных средств отсутствуют.

Финансовая организация в ответ на Заявление 2 письмом от 05.09.2023 с исх. № 51-01-00-02/12938 отказала Заявителю в удовлетворении его требования, указав, что с условиями, действующими на момент заключения Кредитного договора, Заявитель был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждает его собственноручная подпись в Заявлении о предоставлении кредита. Подключение дополнительных услуг и платных сервисов не является инициативой Финансовой организации, они могут быть оформлены только по желанию заемщика. Заявитель заключил Соглашение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение Соглашения, также согласие на заключение данного договора содержится в Заявлении о предоставлении кредита. Дополнительно Финансовая организация сообщила Заявителю о том, что денежные средства в счет оплаты Сертификата были перечислены со Счета на основании Распоряжения на перевод, подписанного Заявителем собственноручно. Также

Финансовая организация уведомила ФИО2 о том, что Финансовая организация не является стороной Соглашения, при этом, согласно информации, полученной Финансовой организацией от ООО «АВТОЗАЩИТА» обязательства по Соглашению исполнены ООО «АВТОЗАЩИТА» в полном объеме, независимая гарантия передана в Финансовую организацию.

09.10.2023 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с претензией (далее - Претензия), содержащей требование о возврате денежных средств в размере 75 168 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги. Претензия получена Финансовой организацией 13.10.2023, что подтверждается сведениями службы доставки «Курьер Сервис Экспресс» об отслеживании отправления с накладной № 496-041445021, а также отметкой Финансовой организации с присвоением входящего № 01/36259.

Финансовая организация в ответ на Претензию письмом от 19.10.2023 № 51-01-00-02/15075 сообщила ФИО2 о том, что позиция Финансовой организации изложена в ответе на Заявление 2 и осталась неизменной.

По состоянию на 17.11.2023 обязательства ФИО2 по Кредитному договору в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос.

Рассмотрев материалы Обращения, Финансовый уполномоченный принял оспариваемое решение. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что довод КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о том, что Финансовым уполномоченным необоснованно взыскана плата за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, несостоятелен последующим основаниям. 

В заявлении КБ "ЛОКО-Банк" (АО) указывает, что отказ в удовлетворении требований потребителя был основан на документах, представленных третьим лицом об оказании им услуг потребителю в полном объеме. Финансовая организация не обязана осуществлять контрольные функции по проверке представленных третьим лицом сведений.

Однако право заемщика на отказ от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги - предусмотрено пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

09.07.2023 потребителем собственноручно было подписано заявление-анкета на получение кредита (далее - Заявление на получение кредита), содержащее, в том числе информацию о предложении потребителю за отдельную плату дополнительных услуг, приобретаемых за счет средств кредита, а именно: «Платежная гарантия» № ПГ 493955/230709, оказываемой ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимостью 75 168 рублей 00 копеек (далее - Услуга).

09.07.2023 потребителем собственноручно подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (далее - Соглашение), на основании которого потребителю выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 493955/230709 (далее - Сертификат)

12.07.2023, то есть в четырнадцатидневный срок, потребитель посредством курьерской службы «Курьер сервис экспресс» (далее - Курьерская служба) направил в ООО «АВТОЗАЩИТА» заявление (далее - Заявление об отказе), содержащее требования о расторжении Соглашения, а так же о возврате денежных средств, уплаченных потребителем за заключение Соглашения.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отказало потребителю в удовлетворении его требований, пояснив, что обязательства третьих лиц перед потребителем исполнены в полном объеме, независимая гарантия передана финансовой организации.

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В рассматриваемом случае к такому благу следует отнести наличие у потребителя права потребовать от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» выполнения работ и услуг в соответствии с условиями Сертификата в период его действия.

В случае Сертификата, выданного ООО «АВТО-ЗАЩИТА», к такому благу следует отнести оплату третьим лицом в период с 09.07.2023 по 08.12.2025 (включительно) задолженности Заявителя по Кредитному договору в случае наличия факта неисполнения потребителем обязательств по Кредитному договору в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Кредитному договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Применительно к настоящему спору направление третьим лицом бланка независимой гарантии Банку является лишь подтверждением взятия гарантом на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии.

При этом согласно Сертификату «Платежная гарантия» срок его действия составляет 24 месяца, начиная с 09.07.2023 по 08.12.2025 (включительно), в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается потребителю в течение всего периода.

В соответствии с пунктом 9 Платежной гарантии обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается надлежаще исполненным с даты списания денежных средств со счета Гаранта.

Таким образом, Банк обладал информацией о том, что услуга не была оказана (банк - бенефициар), и с учетом срока Сертификата не могла быть оказана третьим лицом в полном объеме к моменту отказа потребителя от нее.

Банк изначально, еще до направления запроса в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обладал информацией о том, что услуга третьего лица является длящейся, в связи с этим, получение от третьего-лица формального ответа об оказании дополнительной услуги в полном объеме, не является основанием для применения к правоотношениям сторон рассматриваемого спора положений пункта 3 части 2.12 Закона № 353-ФЗ.

При этом, учитывая статус кредитной организации как профессионального участника финансового рынка, получение информации об оказании услуги третьим лицом предполагает предоставление Банку в том числе соответствующих доказательств (платежных поручений, актов выполненных работ и иные документов), которые объективно подтверждают доводы исполнителя, тогда как в рассматриваемом споре Финансовая организация руководствовалась лишь соответствующим письменным ответом ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Сведений, подтверждающих погашение Гарантом - третьим лицом обязательств потребителя перед Банком по Кредитному договору и, как следствие, полное исполнение третьим лицом обязательств по Сертификату «Платежная гарантия», в материалы обращения не представлено.

Таким образом, на дату подачи потребителем заявления об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств имело место оказание третьим лицом услуг, предусмотренных Сертификатом «Платежная гарантия», не в полном объеме, что обоснованно было установлено Финансовым уполномоченным.

Финансовая организация, предлагая потребителю дополнительную услугу, информация о которой была указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, была осведомлена о существе этой услуги, предмете и сроке оказания услуги.

Банк, являясь Бенефициаром по договору Платежной гарантии, проинформирован о сроках, порядке и условиях исполнения сторонами своих обязательств по Сертификату «Платежная гарантия». Получив ответ от третьего лица, Банк обладал информацией о том, что услуга не была и не могла быть оказана третьим лицом в полном объеме к моменту отказа потребителя от нее.

Таким образом, на банке лежит обязанность по проверке контрагентов (третьих лиц, оказывающих дополнительную услугу, предложенную банком при предоставлении кредита заемщику) на предмет их добросовестности в отношении с заемщиками, в том числе, в части условий, на которых оказывается дополнительная платаная услуга; в части действий третьего лица при отказе от дополнительной платной услуги. При недобросовестном поведении третьих лиц, оказывающих дополнительную платную услугу, действия Банка должны быть направлены на защиту прав и законных интересов потребителя.

Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств (часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Соответственно отказ Банка в возврате денежных средств потребителю со ссылкой на пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ является необоснованным и незаконным.

Поскольку третьими лицами не исполнена обязанность по возврату денежных средств в указанном размере на основании Заявления, адресованного в ООО «АВТО-ЗАЩИТА», об отказе от Договора независимой гарантии, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «АВТО-ЗАЩИТА» услуг возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно письму Банка России от 02.11.2021 №59-8-2/57008 обязанности Потребителю представлять Финансовой организации документы, позволяющие проверить достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг (помимо даты обращения к третьему лицу) закон не устанавливает.

Основания для отказа кредитором заемщику в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (займа), предусмотрены в части 2.12 статьи 7 Закона №353-ФЗ. Материалы Обращения не содержат сведений о наличии таких оснований.

При таких обстоятельствах, с Финансовой организации в пользу Потребителя Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обосновано, взыскана часть платы, внесенной Потребителем по Договору 2 в размере 74742 рублей 84 копейки. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного в данной части не имеется.

В связи с изложенным, требования потребителя о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору подлежали частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным, с последующей отменой в части, решения финансового уполномоченного N У-23-119687/5010-004 от 06.12.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления КБ «Локо-Банк» (ОГРН 

<

***>) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-23-119687/5010-004 от 06.12.2023 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2024. 

Судья подпись Т.А. Шелудченко