Дело №2-6645-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г., 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Евразийская энергетическая компания», АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Евразийская энергетическая компания», ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс», в котором просит освободить автомобиль марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА, идентификационный номер (VIN) №..., 2004 года выпуска, номер, модель двигателя №..., кузов номер №..., черного цвета, регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 от следующих арестов (запретов на регистрационные действия): 

запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебнымприставом-исполнителем Центрального районного отделаг. Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебнымприставом-исполнителем Центрального районного отделаг. Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебнымприставом-исполнителем Центрального районного отделаг. Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

запрет на регистрационные действия от 09.03.2016 г. наложенный судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 на основании постановления о наложении ареста от 01.03.2016 г., И/П № 4717/16/77011 -ИП от 15.02.2016 г.;

запрет на регистрационные действия от 04.12.2013 г. наложенный судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ Косоруких К.В. на основании постановления от 04.12.2013 г. № 45110100000161, И/П от 24.09.2013 г. №42795-13-11-77.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2014 года между ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс» и ФИО1 заключен договор №... купли-продажи транспортного средства (автомобиля), на основании которого продавец (ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс») обязался передать в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска, номер, модель двигателя №..., кузов номер №..., черного цвета, регистрационный знак №.... На основании п.4.1. договора цена автомобиля составила 2 200 000 руб., в т.ч. НДС 18%. 22 мая 2014 года покупатель в полном объеме произвел оплату автомобиля, в подтверждение чего продавцом выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 22 мая 2014 года. 22 мая 2014 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи автомобиля, покупателю переданы ключи и оригинал паспорта транспортного средства. В августе 2017 года истец обратился в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по Волгоградской области с целью постановки автомобиля на учет на свое имя. При осуществлении указанных действий сотрудниками ГИБДД было сообщено о невозможности регистрации автомобиля, поскольку в отношении автомобиля имеется ряд ограничений в виде запрета на регистрационные действия:

-запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

-запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебнымприставом-исполнителем Центрального районного отделаг.Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

-запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебнымприставом-исполнителем Центрального районного отделаг.Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

-запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебнымприставом-исполнителем Центрального районного отделаг.Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

-запрет на регистрационные действия от 09.03.2016 г. наложенный судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 на основании постановления о наложении ареста от 01.03.2016 г., И/П № 4717/16/77011 -ИП от 15.02.2016 г.;

-запрет на регистрационные действия от 04.12.2013 г. наложенный судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ Косоруких К.В. на основании постановления от 04.12.2013 г. № 45110100000161, И/П от 24.09.2013 г. №42795-13-11-77.

Истец считает наложение запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля по обязательства предыдущих собственников-ЗАО «Евразийская энергетическая компания» и ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс» незаконными, нарушающими его права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО «Комплексные системы», АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ».

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс», ЗАО «Комплексные системы» прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Заруднев В.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Евразийская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОНПЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица судебные приставы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что Арбитражным судом Омской области на основании решений по делам А46-27659/2012,А46-4547/2013,А46-10460/2013 выданы исполнительные листы о взыскании с ЗАО «Евразийская энергетическая компания» в пользу АО «Газпромнефть-ОНПЗ» задолженности на общую сумму 883 177 195,68 руб.

В связи с чем, на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве с 2013 года находится сводное исполнительное производство №14566/13/11/77/СД (л.д.37)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015г. по делу №А40-7052/15 признано недействительным Дополнительное соглашение №2 к договору аренды транспортного средства №1Д-07/11ЕЭК от 01.07.2011г., заключенное между ЗАО «Евразийская энергетическая компания» и ЗАО «ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс», согласно которому ЗАО «Евразийская энергетическая компания» передало автомобиль в собственность ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс». Указанным решением установлена обязанность ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс» возвратить автомобиль марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска, регистрационный знак №... ЗАО «Евразийская энергетическая компания».

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда г.Москвы 04.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, которое не окончено на момент рассмотрения данного спора. 

03.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска, регистрационный знак №....

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс», которое ликвидировано 20.12.2016г. 

Согласно паспорту транспортного средства, предыдущим собственником спорного ТС являлось ЗАО «Комплексные системы», которое также ликвидировано 03.11.2017г. 

Согласно представленным по запросу суда сведениям ГАИБДД в отношении автомобиля имеется ряд ограничений в виде запрета на регистрационные действия:

- запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

- запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебнымприставом-исполнителем Центрального районного отделаг. Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

-запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебным

приставом-исполнителем Центрального районного отделаг.Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

-запрет на регистрационные действия от 03.11.2016 г. наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП;

-запрет на регистрационные действия от 09.03.2016 г. наложенный судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 на основании постановления о наложении ареста от 01.03.2016 г., И/П № 4717/16/77011 -ИП от 15.02.2016 г.;

-запрет на регистрационные действия от 04.12.2013 г. наложенный судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ Косоруких К.В. на основании постановления от 04.12.2013 г. № 45110100000161, И/П от 24.09.2013 г. №42795-13-11-77.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 г. N 1001.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Для установления перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением указанных положений является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Истцом в подтверждение своих требований в отношении спорного автомобиля представлен договор купли-продажи от 22 мая 2014 года, на основании которого продавец (ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс» в лице директора ФИО4) обязался передать в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска, номер, модель двигателя №..., кузов номер №..., черного цвета, регистрационный знак №..., а также представлен акт приема-передачи автомобиля. Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 22 мая 2014 года, согласно которому деньги принял главный бухгалтер и кассир в одном лице ФИО4 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 не поименован в качестве директора или учредителя юридического лица ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс».

Между тем судом установлено, что спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс». 

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не осуществлялась.

Кроме того, доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного автомобиля в 2014 году, в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

К представленному договору купли-продажи от 22 мая 2014 года суд относится критически, поскольку как следует из страхового полиса серии ССС №..., оформленного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 06.06.2014 года в отношении ТС ПОРШЕ ПАНАМЕРА, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №..., страхователем являлся собственник ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс», период страхования с 06.06.2014г. по 05.06.2015г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015г. по делу №А40-153159/14 отказано в иске ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс» к ЗАО «Евразийская энергетическая компания», АО «Газпромнефть-ОНПЗ» об освобождении от запрета на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля. Судом установлено, что ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс» не являлось собственником автомобиля. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля от 22 мая 2014 г. не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки и состоявшемся переходе права собственности на спорный автомобиль.То обстоятельство, что ФИО1 пользуется автомобилем и несет расходы, в том числе по его ремонту, не подтверждают безусловного наличия у него права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскФИО1 к ЗАО «Евразийская энергетическая компания», АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» об освобождении имущества автомобиля марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА, №... от запрета на регистрационные действия от 03.11.2016 г., наложенного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП; от запрета на регистрационные действия от 03.11.2016 г., наложенного судебнымприставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП; от запрета на регистрационные действия от 03.11.2016 г., наложенного судебнымприставом-исполнителем Центральногорайонного отдела г.Волгограда УФССПРоссии по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП; от запрета на регистрационные действия от 03.11.2016 г., наложенного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления № 198012155 от 03.11.2016 г. в рамках исполнительного производства от 04.09.2015 г. № 52147/15/34043-ИП; от запрета на регистрационные действия от 09.03.2016 г., наложенного судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 на основании постановления о наложении ареста от 01.03.2016 г., И/П № 4717/16/77011 -ИП от 15.02.2016 г.; от запрета на регистрационные действия от 04.12.2013 г., наложенного судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ Косоруких К.В. на основании постановления от 04.12.2013 г. № 45110100000161, И/П от 24.09.2013 г. №42795-13-11-77, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда с 19.12.2017г.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова