РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-95/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим в части постановления главы администрации Тульской области от 11.12.1991 №71 «О дополнении к решению облисполкома от 07.06.1991 № 8-222 «Об утверждении охранных зон г.Тулы»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с 02.03.2010 является сособственником (

<

данные изъяты> доля в праве) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Объект состоит на кадастровом учете с 17.12.2013 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, год завершения строительства указан 1990.

Дом состоит в реестре объектов культурного наследия (номер в реестре №), как выявленный объект культурного наследия, представляющий собой историко-культурную ценность, «Бывший жилой доходный дом, XIX в.», регионального историко-культурного значения.

17.02.2010 на имя ФИО2 и 

<

данные изъяты> департаментом культуры Тульской области выдано охранное обязательство №.

Решением Тульского областного совета народных депутатов исполнительного комитета от 07.06.1991 №8-222 утверждены «Проект зон охраны памятников истории и культуры» с аннотированным списком зданий – памятников истории и культуры и «Историко-архитектурным обоснованием к комплексной программе регенерации исторического центра г.Тулы», разработанные в период с 1980 по 1990 годы институтом «Тульскгражданпроект» и Тульским филиалом В/О «Архпроект».

Постановлением главы администрации Тульской области от 11.12.1991 №71 «О дополнении к решению облисполкома от 07.06.1991 № 8-222 «Об утверждении охранных зон г.Тулы» утверждены Список опорных зданий исторической застройки г.Тулы и Список памятников истории и культуры и опорных строений г.Тулы, в п. 40 последнего Списка включен вышеуказанный жилой дом. Постановление опубликовано на официальном сайте Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия 25.03.2016.

ФИО3 обратилась в Тульский областной суд с административным иском, в котором просила признать недействующим постановление главы администрации Тульской области от 11.12.1991 №71, полагая, что оно принято с нарушением порядка, установленного Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 №203, поскольку сведения о проведении экспертизы, предусмотренной данной Инструкцией, также как и оценки культурного значения домовладения, отсутствуют.

Вместе с тем, в производстве данного суда находится гражданское дело по иску Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, в том числе, предъявленному и к ней, об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представляющие ее интересы на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали, сослались также на отсутствие доказательств согласования отнесения жилого дома к категории памятников с Министерством культуры РСФСР. Обратили внимание суда на то, что в представленном суду Проекте реконструкции исторического центра в разделе «Характеристика исторической застройки центра г.Тулы» не содержится вывода о том, что дом № является памятником, при этом аналогичная дому № характеристика дана и дому №102, однако дом отнесен к опорным строениям, что свидетельствует о произвольном характере отнесения объекта к памятникам. Полагают, что представленная суду учетная карта объекта по форме не соответствует действовавшим требованиям законодательства РСФСР.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ ТО «ЦОИПИК» ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО9 поддержал позицию административного истца.

Заинтересованные лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в суд не явились, о времени и месте проведения заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона №73-ФЗ, впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.

Согласно ст. 8 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978, советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов в пределах прав, предоставленных законом, обеспечивают охрану, использование, выявление, учет, реставрацию и пропаганду памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики или на территории соответствующего Совета, привлекают общественность к проведению мероприятий по охране, использованию и пропаганде памятников, организуют над ними шефство предприятий, учреждений и организаций, обеспечивают соблюдение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры.

П.6 ст. 26 Закона РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» от 20.11.1980 к полномочиям указанных Советов в области культурно-просветительной работы и искусства было отнесено осуществление государственного управления и государственного контроля в области охраны и использования памятников истории и культуры.

Оспариваемый нормативно-правовой акт подписан главой администрации Тульской области ФИО20, который в силу Указа Президента РСФСР от 20.10.1991 №148 «О главах администраций Ленинградской, Томской и Тульской областей» признавался руководителем исполнительного органа Тульской области – администрации Тульской области, которая наделена функциями такового Указом Президента РСФСР от 22.08.1991 №75.

По состоянию на день принятия оспариваемого нормативного правового акта глава администрации Тульской области признавался руководителем исполнительного органа Тульской области (администрации Тульской области), являлся правопреемником исполнительного комитета областного Совета народных депутатов, и был наделен исполнительно-распорядительными функциями в силу пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 21.08.1991 №1626-1 «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законности деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попытки государственного переворота в СССР».

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт принят в пределах компетенции администрации. Полномочность данного органа на принятие нормативно - правовых актов в рассматриваемой сфере лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978, Указ Президента РСФСР от 22.08.1991 №75, требования об опубликовании постановлений главы администрации не содержали.

Согласно постановлению Губернатора Тульской области от 29.03.2008 №19-пг, газета «Тульские известия» стала официальным периодическим печатным изданием губернатора и администрации Тульской области для опубликования правовых актов.

Суд установил, что оспариваемый нормативно-правовой акт опубликован в сети «Интернет» на официальном сайте Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия okn.tularegion.ru 25.03.2016.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978, отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производится Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Исключение памятников истории и культуры из числа памятников республиканского и местного значения допускается только по решению Совета Министров РСФСР.

В настоящее время объект состоит в реестре объектов культурного наследия согласно открытым данным Минкультуры России.

Административным ответчиком суду представлен список рассылки оспариваемого постановления в адрес Министерства культуры РСФСР, местных райисполкомов, Управления культуры, в иные органы власти и должностным лицам.

Сама ФИО2 знала о существовании охранного обязательства от 2010 года, в котором имеется ссылка на постановление главы администрации от 11.12.1991 №71. Заинтересованное лицо ФИО9 в суде также подтвердил, что знал о статусе объекта, как объекта культурного наследия.

Отметка о соответствующем статусе объекта имеется в представленном суде техническом паспорте по состоянию на 07.05.1993.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что имеет место нарушение порядка опубликования либо согласования нормативно-правового акта, влекущее признание данного акта недействующим.

Как устанавливалось статьей 16 действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления Закона РСФСР от 15.12.1978 (в редакции от 18.01.1985) «Об охране и использовании памятников истории и культуры», памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР (далее – Закон от 1978 года).

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пунктам 14 и 15 которого недвижимые памятники истории и культуры подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью, и отнесение к одной из указанных категорий производится при принятии памятников на государственный учет. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры местного значения утверждаются в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик (далее – Положение №865).

Судом установлено, что «Бывший жилой доходный дом», XIX в., взят под государственную охрану в 1989 году как выявленный объект местного значения, имеющий историческую ценность, что следует из ранее действовавших Закона РСФСР от 1978 года и Закона СССР от 29.10.1976 № 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее – Закон СССР от 1976 года).

Исходя из положений статьи 6 Закона РСФСР от 1978 года к памятникам истории и культуры относились здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства. Памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету.

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в соответствии с требованиями Закона СССР от 1976 года и названного Закона (статья 39 Закона РСФСР от 1978 года).

В силу пунктов 3, 13 Положения №865, государственному учету подлежали все памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находились. Государственный учет памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали регистрации государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения № 865).

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 27 Положения № 865).

Пунктом 9 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее – Инструкция № 203), было определено, что государственный учет памятников истории и культуры включает выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственным органам охраны памятников надлежало организовать проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрировались в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекали специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержал краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры. Объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 12 Инструкции № 203).

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции № 203).

На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции № 203).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятников. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции № 203).

Как следует из «Историко-архитектурного обоснования к комплексной программе регенерации исторического центра г. Тулы» (том 9, раздел 2), где подробно описаны планировочная структура, детали декоративного убранства фасадов и интерьеров, прочие элементы, относящиеся к первой половине 19 века, принадлежность дома купцу ФИО21, учитывая историко-архитектурную ценность главного дома, удовлетворительное состояние флигеля, необходимо провести комплексные ремонтно-восстановительные работы по фасадам и интерьерам этих построек и оборудовать их современными инженерными сетями, использовать под жилье.

Работа по историко-архитектурному обоснованию к комплексной программе регенерации проведена по заказу Управления культуры Тульского Облисполкома в 1988 году специалистами Союза архитекторов СССР «Тулархпроект» в соответствии с Законом РСФСР от 1978 года, Законом СССР от 1976 года, Положением № 865 и Инструкцией № 203.

Согласно решению Тульского городского совета народных депутатов от 20.03.1991 №7-175, указанное «Историко-культурное обоснование», рассмотренное и одобренное на расширенном градостроительном совете Тулы, согласовано с Министерством культуры РСФСР и ЦС ВООПИК (письмо Главка охраны памятников Минкультуры РСФСР №32-14-26/10 от 24.01.1990), постановлено согласиться с указанным проектом.

Указанная работа предусматривала обследование исторической застройки города, выявление памятников истории и культуры, ценных элементов застройки, исторической среды, проведение необходимых историко-архивных и библиографических исследований, историко-архитектурное обследование выявленных объектов. Так, в частности, при обследовании спорного здания был проведен осмотр, опрос жителей. Собранные при проведении работ сведения об объекте, в отношении которого возник спор, были учены при составлении учетной карты – паспорта элемента исторической застройки.

Одновременно в аналогичном порядке был разработан и утвержден в 1991 году Проект зон охраны памятников истории и культуры г.Тулы.

Впоследствии, постановлением правительства Тульской области от 15.08.2017 №94 утверждены зоны охраны и границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Б.жилой доходный дом, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - режимов использования земель и градостроительных регламентов. Принятию данного нормативно-правового акта предшествовало проведение государственной историко-культурной экспертизы (акт от 17.10.2016).

В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено, а затем отозвано, ходатайство о прекращении производства по делу, в этой связи следует обратить внимание на следующее.

Вышеназванным постановлением от 15.03.2017 №94 (п.2) в решении Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 07.06.1991 №8-222 «Об утверждении зон проекта охранных зон г.Тулы» признан утратившим силу «Проект зон охраны памятников истории и культуры г.Тулы с аннотированным списком зданий –памятников истории и культуры «Историко-архитектурное обоснование к комплексной программе регенерации исторического центра г.Тулы» в части, касающейся объекта культурного наследия регионального значения «Б.жилой доходный дом, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из анализа указанных нормативных – правовых актов, постановлением №8-222 утверждался Проект охранных зон объектов памятников истории и архитектуры г.Тулы, а правовым актом, включившим объект в Списки выявленных объектов культурного наследия, являющимся основанием для постановки объекта на государственную охрану, явилось и является по настоящее время оспариваемое постановление главы администрации Тульской области от 11.12.1991 №71.

Постановлением от 15.03.2017 №94, соответственно, утверждены зоны охраны и границы территории объекта культурного наследия, отменены зоны охраны, установленные ранее согласно проекту, утвержденному решением от 07.06.1991 №8-222.

Таким образом, оспариваемое постановление в части включения в Списки памятников истории и культуры жилого дома № является действующим, а следовательно, правовой интерес административного истца к предмету спора не утрачен, что в ходе производства по делу правительством Тульской области, отозвавшим ходатайство о прекращении производства по делу, не оспаривались, и иными участвующими в деле лицами подтверждено.

Выданная в июне 1989 года учетная карта – паспорт на дом № содержит сведения о месте нахождения объекта, состоянии объекта (здание сохранено полностью), предлагаемую категорию охраны, оценку культурного значения (третья четверть 19 века), важнейшие формообразующие элементы и конструкции (в том числе, пластики фасада, архитектурный стиль).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО1 главный специалист ГУ «ЦОИПИК», пояснила, что на период формирования оспариваемого Списка работала в Краеведческом музее, и ей известно, что их утверждению предшествовала большая исследовательская работа, проводимая по заказу органов исполнительной власти Тульской области в 80-е годы, куратором которой от Министерства культуры РСФСР и СССР в Туле и области являлся архитектор и реставратор ФИО22 В результате этой работы выявлен большой пласт объектов в г.Туле, данные объекты были сфотографированы и описаны в Историко-архитектурном обосновании, даны рекомендации к сохранению. Показания данного свидетеля логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо того, суду представлена архивная справка об указанном выше объекте культурного наследия, историческая справка, подготовленная специалистом ГУ ТО «ЦОИПИК», копии окладной книги Тульской городской управы о взимании в пользу казны и земства налогов с недвижимого имущества за 1886 год, оценочной карточки недвижимых имуществ г.Тулы Тульской городской управы за 1918 год, содержащие сведения о наименовании объекта культурного наследия, описание его архитектурных особенностей и связанных с объектом исторических фактов.

Впоследствии приказом Министерства культуры РФ от 02.07.2015 №1906 утвержден паспорт объекта культурного наследия, где указаны соответствующее наименование объекта «Бывший жилой доходный дом», его региональное значение, решение о включении объекта в реестр, а именно, постановление главы администрации Тульской области от 11.12.1991 №71.

На основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что историко-архитектурное обоснование к комплексной программе регенерации исторического центра г. Тулы необходимо расценивать, как заключение экспертов ввиду отсутствия правового регулирования порядка проведения экспертизы в тот период времени.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии обоснования культурной ценности объекта и нарушении порядка отнесения здания к выявленным объектам, представляющим историческую и культурную ценность, а равно отсутствия надлежащего согласования с Министерством культуры РСФСР.

Проанализировав ранее действовавшее законодательство, исследовав учетную карту элемента исторической застройки с фотоиллюстрацией и описанием этого объекта, представляющего историческую ценность, другие материалы дела, суд приходит к выводу, что объект «Бывший жилой доходный дом, XIX в.» принят на государственную охрану в качестве выявленного объекта, представляющего историко-культурную ценность в соответствии с порядком, определенным действовавшим законодательством, и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, с соблюдением процедуры включения указанного дома в перечень выявленных объектов, представляющих историческую ценность, что прав административного истца не нарушает.

В настоящее время названный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения на основании приказа Министерства культуры РФ от 04.12.2015 №24784-р, при этом в качестве документа-основания постановки на охрану указано постановление главы администрации Тульской области «О дополнении к решению облисполкома от 07.06.1991 № 8-222 «Об утверждении охранных зон г.Тулы».

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Тульские известия» и (или) в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -