ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Волошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> ФИО5, следуя в составе команды к новому месту военной службы на пассажирском поезде 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, на перегоне «

<

адрес>, проходя по коридору плацкартного вагона №16, увидел, что у спящего на 21 месте ФИО1 из кармана брюк на пол выпал, принадлежащий ФИО1., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».

ФИО5, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., которым в дальнейшем ФИО5 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1. имущественный ущерб в размере 8 928 рублей 80 копеек, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, при этом показал, что следуя в составе команды к новому месту военной службы на пассажирском поезде 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ, направляясь из вагона №16 на своё место в вагон №15, проходя по коридору плацкартного вагона №16, он увидел, что у спящего пассажира на пол выпал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Решив забрать себе данный телефон, ФИО5, убедившись, что пассажир, у которого выпал телефон и другие пассажиры спят, поднял телефон с пола и убрал его к себе в карман. В дальнейшем ФИО5 использовал похищенный телефон в личных целях, пока в декабре 2018 года сотрудники полиции не изъяли его.

Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 20 октября 2018 года он сел на пассажирский поезд №

<

адрес>», расположившись в вагоне №16 на месте 21. Около ДД.ММ.ГГГГ он лег на своё место и уснул. При этом, с собой у него имелся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» который находился в кармане брюк. Перед прибытием на станцию Чернышевск он проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона. После принятых ФИО1. мер по поиску пропавшего телефона, не найдя его, ФИО1. обратился в полицию с заявлением. Также из показаний потерпевшего следует, что причинённый ему ущерб является для него значительным.

Согласно заявлению ФИО1. от 21 октября 2018 года он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «

<

адрес>, в плацкартном вагоне №16 пассажирского поезда №», тайно похитило у него сотовый телефон марки «Самсунг 

<

данные изъяты>».

Как видно из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3., военнослужащих проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, каждого в отдельности, со слов ФИО5 им известно, что по пути следования из Омского учебного центра в войсковую часть №, в поезде ФИО5 украл сотовый телефон у гражданского лица. В декабре 2018 года в войсковую часть № прибыли сотрудники полиции и изъяли у ФИО5 украденный им сотовый телефон.

Согласно списку пассажиров следовавших на пассажирском поезде № 

<

данные изъяты>» ФИО1. располагался в вагоне №16 на 21 месте, а ФИО5 в вагоне №15 на месте №41.

Из расписания поезда № 

<

данные изъяты>» следует, что время прибытия на станцию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ местного времени, на станцию Чернышевск 1 час 27 минут, убытия 1 час 57 минут местного времени.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 23 октября 2018 года №220 и командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года №49, ФИО5 с 23 октября 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен с 1 ноября 2018 года на воинскую должность «

<

данные изъяты>». 

Из протокола осмотра места происшествия от 8 декабря 2018 года с участием ФИО5 следует, что на столе в помещении казармы войсковой части № обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, №, № принадлежащий ФИО1. Как пояснил ФИО5, 21 октября 2018 года, в ночное время, в пути следования на пассажирском поезде № из Омского учебного центра в войсковую часть №, он похитил данный телефон.

Из заключения эксперта-товароведа, от 20 февраля 2019 года №66/3-1, следует, что стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», похищенного у ФИО1, по ценам на момент совершения преступления, то есть на 21 октября 2018 года, с учётом износа, составляет 8 928 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах действия ФИО5, который следуя на пассажирском поезде № 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ, на перегоне 

<

адрес>, в плацкартном вагоне №16, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 928 рублей 80 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида наказания ФИО5 суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и то, что он воспитывался в неполной семье.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд признает исключительно положительную характеристику.

Вместе с тем, заявление ФИО5 о явке с повинной суд не расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при его подаче 8 декабря 2018 года ФИО5 лишь подтвердил факт совершения им вышеуказанных действий, о чём уже было известно органам следствия, которые располагали сведениями о преступлении и ФИО5 было известно об этом.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, влияние наказания на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

Также, с учётом обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого который положительно характеризуется по военной службе, его молодого возраста, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также связанных с размером ущерба не существенно превышающем минимальный размер значительного ущерба, суд полагает возможным в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ ранее избранную меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам - адвокатам Данильченко В.С. и Волошенко Е.В., за оказание ими юридической помощи ФИО5, суд руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает подлежащими их взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступление небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО5 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам Данильченко В.С. за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 5 400 рублей, а также Волошенко Е.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде в размере 4 050 рублей, всего в сумме 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1. передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Штраф должен быть уплачен ФИО5 по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № 

<

***>, отделение банка город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев