Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" – ФИО2, представителя соответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» -ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», Государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд указав, что 15.03.2017 года в Оренбургском районе на а/д Оренбург-Орск-Шильда гр.Челябинской области» 25 км + 250м произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада 217020» г/н ... под его управлением. ДТП произошло в результате наезда на препятствие в виде кромки снега на краю обочины, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Причиной ДТП по мнению истца является не соответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения требованиям ГОСТа 50597-93 и непринятие со стороны ответчика надлежащих, своевременных мер по его приведению в надлежащее состояние.

Согласно отчета № ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 246 625 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 246 625 рублей, услуги оценщика в размере 7000 рублей, услуги по ксерокопированию отчета в размере 1000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 1200 рублей, почтовые услуги в размере 352,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП «Оренбургремдорстрой». 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ «ГУДХО», действующий на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывал при этом, что участок дороги на котором произошло ДТП находится в оперативном управлении ГУ «ГУДХО», однако в соответствии с государственным контрактом от 10.08.2016г. №14/02-57, обязанность по зимнему содержанию дорог, возложена на ГУП «Оренбургремдорстрой», принявшее так же на себя ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании представитель соответчика ГУП «Оренбургремдорстрой», действующий по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения судом заявленных исковых требований, указывая на исполнение обязанностей по содержанию дорожного покрытия, отсутствия в акте выявленных недостатков каких либо объективных данных, и вины самого водителя ФИО4 нарушившего требования ПДД. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. 

Заслушав доводы представителей истца и соответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пп. 1 п.6 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации

В соответствии с п. 6 ст.3 того же Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст.17 того же Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Факт принадлежности данного участки дороги на праве оперативного управления ГУ «ГУДХО» подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Росреестра по Оренбугской области 08.04.2008г.

В соответствие с п.14.8 государственного контракта №14\02-57 от 10.08.2016г. ГУП «Оренбургремдорстрой» как подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительного содержания автомобильных дорог (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) и за свой счет возмещает ущерб, нанесенный третьим лицам в установленном действующем законодательством порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.03.2017 года в 19 часов 26 минут на а/д Оренбург-Орск-Шильда гр.Челябинской области» 25 км + 250м водитель ФИО4 управляя автомобилем не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде кромки снега на краю обочины, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием по ходу движения автомобиля. 

Согласно п.10.2.8.4 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

Согласно составленного сотрудником ОБ ДПС ГИБДД акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.03.2017 на проезжей части присутствует зимняя скользкость в виде ледяного образования. 

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог регламентирован Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150.

Настоящий Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (далее - Порядок) определяет состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги (далее - транспортно- эксплуатационные характеристики автомобильной дороги), полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков (далее - диагностика), требованиям технических регламентов.

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения - Федеральным дорожным агентством и (или) находящимися в его ведении федеральными государственными учреждениями.

Виды диагностики автомобильных дорог приведены в Приложении к настоящему Порядку. При проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным.

В процессе диагностики автомобильных дорог определяются параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям переменных параметров и характеристик автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющихся в процессе эксплуатации автомобильной дороги (эксплуатационное состояние автомобильной дороги), в том числе сцепные свойства дорожного покрытия.

Согласно вышеуказанному Приложению одним из видов диагностики относится «специализированная диагностика», предполагающая детальное инструментальное и визуальное обследование автомобильных дорог по заданному числу параметров для целей необходимости определения выявления причин снижения параметров и характеристик элементов автомобильных дорог.

Согласно п.7 раздела IV утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в состав работ по зимнему содержанию дорог входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников), борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11 октября 1993 года.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (пункт 3). Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83), должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункты 3.3.1 - 3.1.4). Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (3.1.6).

Согласно требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, которые в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют от 4 до 6 часов.

В день ДТП имевшего место 15.03.2017г согласно журнала учета производства работ, таковые фактически производились на участке дороги 25 км кольцо Аэропорта «Центральный» в виде россыпи солью дорожного покрытия от снега плугом и щеткой на базе КОМ КАМАЗ. 

Каких либо доказательств указывающих на неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию вышеуказанного участка дороги, со стороны истца в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков содержании дорожного покрытия составлен инспектором ГИБДД без применения каких либо технических средств и не содержит указания на величины коэффициента сцепления определяемые посредством специального технологического оборудования - ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83). Таким образом. данный акт не может быть принят в качестве бесспорного доказательства факта несоответствия дорожного покрытия нормативным требованиям.

Согласно представленных в материалы архивных сведений за 15.03.2017г. температурный режим в г.Оренбурге находился в диапазоне от -5 до -15 градусов, т.е. предпосылок для таяния снега и последующего его замерзания с образованием ледяной корки не имелось. Осадков так же не наблюдалось.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что бездействие ответчика привело к причинению имущественного вреда, убытков суд находит не состоятельными, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию дороги, суду не представлено. 

Причиной же ДТП суд полагает нарушение водителем ФИО4 требований п. 10.1 ПДД. Нарушение выразилось в избрании им скоростного режима без учета дорожных и метеорологических условий, при изменении вектора направления движения, что не позволило ему обеспечить полный контроль за транспортным средством. В частности, в момент возникновения опасности он не смог предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

То обстоятельство, что автомобиль истца начало заносить, а затем развернуло на проезжей части, само по себе свидетельствует о том, что скоростной режим был избран без учета факторов, в совокупности влияющих на безопасность движения, а именно: дорожных и метеорологических условий, качества дорожного полотна и т.д. Доводы истца о наличии у него длительного стажа и навыков вождения автомобиля не могут быть приняты судом во внимание по причине субъективного им восприятия дорожно-транспортной обстановки. 

Обстоятельство наезда ТС под управлением истца на снежную кромку находящуюся на обочине обусловлено только его действиями следствием которых явился выезд за пределы асфальтобетонного покрытия. 

На основании изложенного, учитывая что судом не установлено каких либо доказательств незаконности действий со стороны ответчика, оснований для удовлетворения заявленных к нему требований о взыскании суммы ущерба, убытков не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, основания для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов так же отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», Государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП – отказать. 

Настоящее решение может быть подана обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 03.07.2017г 

Судья: подпись Месяц О.К.