РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.07.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующею судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму долга по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 91769,20 рублей и по пене в размере 35454,50 рублей.

В обоснование своего требования орган муниципальной власти указывает, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "Фирма "Козерог" ЛТД" согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 995 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – "кафе "Волна". Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о передаче прав и обязанностей от 02.04.2013 права и обязанности перешли ФИО2.

В связи с возникновением права собственности на объекты недвижимости, на основании соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по указанному договору переданы в совместное пользование 5 арендаторам: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Арендатор ФИО1 нарушила условие договора и допустила задолженность по арендным платежам в бюджет за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 91769,20 рублей и по пене в размере 35454,50 рублей. Общая сумма долга составляет 127223,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 12.07.2023 (35400079599966), 20.07.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "Фирма "Козерог" ЛТД" согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 995 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – "кафе "Волна". Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до 01.12.2054.

Договором о передаче прав и обязанностей от 02.04.2013 права и обязанности перешли ФИО2.

В связи с возникновением права собственности на объекты недвижимости, на основании соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по указанному договору переданы в совместное пользование 5 арендаторам: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Арендатор ФИО1 нарушила условие договора и допустила задолженность по арендным платежам в бюджет за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 91769,20 рублей и по пене в размере 35454,50 рублей. Общая сумма долга составляет 127223,7 рублей.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В рамках досудебной работы письмами №№16060/02.01-31 от 28.10.2022, 316/02.01/45 от 13.01.2013 арендатору направлены претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и пени в недельный срок. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик не предоставил суду какие-либо доказательства, опровергающие исковые требования истца. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования следует удовлетворить полностью, поскольку они обоснованы и подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным правом Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму долга по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 91769 рублей 20 копеек и по пене в размере 35454 рубля 50 копеек.

Взыскать со ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3744,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2023.

Председательствующий