Дело №2-30/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 4 марта 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.П., секретарём Халецкой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №1011964, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства. 21 ноября 2016 года ФИО4 умерла. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>

По этим основаниям просит взыскать с ответчиков – предполагаемых наследников ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №1011964 от 26.02.2014 в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В последующем истец ПАО Сбербанк уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №1011964 от 26.02.2014 в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечён сын умершего заёмщика ФИО4 – ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2020 года производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 прекращено ввиду смерти ответчика ФИО3

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 В судебном заседании 29 декабря 2020 года ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что она состояла в зарегистрированном браке с сыном ФИО4 – ФИО3, который скончался в 2012 году. В 2015 году она вступила в брак с сыном ФИО4 – ФИО1, брак с последним был прекращён в 2016 году. ФИО4 умерла в 2016 году. Наследником к имуществу умершего заёмщика ФИО4 она не является.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является сыном умершего заёмщика ФИО4 О том, что мать заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк, ему не было известно. Он является единственным наследником к имуществу умершей ФИО4 После смерти матери он в наследство не вступал. Личные вещи после смерти ФИО4 он раздал соседям. Считает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счёт страховой выплаты. Просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО5

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При разрешении спора судом установлено, что 26 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №1011964 на сумму 

<

данные изъяты> с условием уплаты 25,5 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев (том 1 л.д. 26-32).

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена 26 февраля 2014 года на счет № №, открытый на имя ФИО4, что подтверждается лицевым счётом (том 1 л.д. 35-39).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору №1011964 от 26 февраля 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что заёмщик ФИО4 умерла 21 ноября 2016 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.80).

С момента смерти заёмщика погашение кредита не производится. Задолженность по кредитному договору №1011964 от 26.02.2014 составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 47, 48-53).

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён 11 июля 2016 года, что объективно подтверждено свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д.107). Доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не представлено. ФИО2 не является наследником после смерти ФИО4 В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

ФИО1 является сыном ФИО4, то есть наследником первой очереди (том 1 л.д.82). 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО4 – ФИО1 (том 1 л.д.81). 

Наследственное дело после смерти ФИО4, зарегистрированной на день смерти в хут.ФИО6 Иловлинского района Волгоградской области, было заведено нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО5 (том 1 л.д. 78-91).

При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО1 о том, что после смерти матери он не вступал в наследство, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами наследственного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Как это следует из материалов гражданского дела, наследник ФИО1 принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска (том 2 л.д.126-129, 130-136, том 1 л.д. 64).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он распорядился личными вещами ФИО4 после её смерти, а также автомобилем.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у него намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В связи с тем, что ФИО1, являющийся сыном наследодателя ФИО4, принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником ФИО4, к которому перешли в составе наследственного имущества её обязанности по погашению кредитной задолженности.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые подлежали включению в наследственную массу, кадастровая стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором наследодателя, составляет 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные судом факт принятия наследником открывшегося после смерти умершего наследства и стоимость причитающегося наследства, у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка в полном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Срок полного исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, наступил 26 февраля 2019 года, по состоянию на 11 февраля 2021 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 47).

Поскольку наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1011964 от 26 февраля 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2021 года.

Судья Т.Г.Елисеева