Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А,

при секретаре Канашкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнёрства Управляющая компания «Усадьба» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы по договору об оказании услуг,

установил:

ДНП УК «Усадьба» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что у ответчика ФИО1 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, тер. ДНП УК «Усадьба», .... Площадь земельного участка составляет 3000 кв.м.

Имущество ответчика находится на территории истца и постоянно обслуживается и эксплуатируется ответчиком. Собственник земельного участка, не являющийся членом ДНП, обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Отказ собственника земельного участка от вступления в члены ДНП либо от заключения договора с ДНП не освобождает его от участия в несении расходов по содержанию и ремонту имущества общего пользования. Собственник пользуется услугами ДНП в силу расположения находящегося в его собственности земельного участка, находящегося на территории ДНП. Имущество, находящееся в общем пользовании на территории ДНП, постоянного обслуживается эксплуатационными организациями, расходы распределяются пропорционально размеру земельных участков, о чем принимается решение на общем собрании членов ДНП «УК «Усадьба». Общими расходами ДНП являются: оплата по эксплуатации, уличного освещения, обслуживанию уличных дорог, санитарному содержанию мест общего пользования, уборке контейнерных площадок, вывозу мусора и канализации, дератизации, зарплате персоналу исполнителя, иные затраты, связанные с административной, бухгалтерской, хозяйственной деятельностью ДНП, расходам по оказанию коммунальных услуг, строительству дорог (включая установку и пользование шлагбаумом). 

Начиная с 01.02.2015 по 23.10.2016 истец рассчитал сумму иска исходя из норм о неосновательном обогащении, так как в этот период между сторонами не было заключено договора об оказании услуг, всего на сумму 67 144 рубля 14 копеек. Указанная сумма состоит из следующих позиций:

-за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 рассчитана сумма неосновательного обогащения исходя из 40 рублей за одну сотку, всего за месяц - 1200 рублей, а за три месяца - 3600 рублей,

- период с 01.05.2015 по 23.10.2016 рассчитана сумма неосновательного обогащения исходя из 90 рублей за одну сотку, всего за месяц 2700 рублей, а за 17 месяцев 23 дня – 47 974 рубля 14 копеек, 

-неосновательное обогащение по строительству строительных дорог - 15 000 рублей,

-неосновательное обогащение за оформление запросов по получению технических условий по газификации - 150 рублей,

-неосновательное обогащение за установку шлагбаума, видеонаблюдения – 420 рублей,

всего неосновательное обогащение в сумме 63 544 рубля 14 копеек.

24 октября 2016 года между ДНП «УК «Усадьба» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик обязался оплачивать расходы согласно п.1.1 договора, поэтому с 24.10.2016 по 30.11.2018 истец рассчитал сумму иска исходя из договора об оказании услуг, всего в сумме 22 740 рублей 32 копейки. Указанная сумма рассчитана исходя из определенного пунктом 4.2 договора об оказании услуг ежемесячного платежа в сумме 900 рублей в месяц. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 67 144 рубля 14 копеек, оплату по договору в сумме 22 740 рублей 32 копейки, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, по указанным в отзыве основаниям, в случае, если суд не согласится с его позицией, представил контррасчет, в котором, в том числе, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, определены основные понятия. Под членскими взносами законодатель понимает денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; 

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; 

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Обязательства из неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

По настоящему делу установлено следующее.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Республика Татарстан, ... (л.д. 14 том 1, л.д.202 том 1). Членом ДНП «УК «Усадьба» ответчик не является. 

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП заключен между ДНП «Управляющая компания «Усадьба» и ФИО1 24.10.2016 года, при этом стороны определили, что исполнитель (ДНП) обязан оказывать следующие работы (услуги): строительство, благоустройство, содержание мест общего пользования на территории Объекта, в том числе детских площадок, спортивных площадок, контейнерных площадок, ограждение периметра, скверов, газонов, зон отдыха, установление пожарных щитов и др.; строительство уличных дорог; эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту инженерных сетей и оборудования (в пределах актов разграничения балансовой принадлежности); укомплектование Объекта следующим персоналом: охранники, электрики, сантехники, дворники, тракторист, сварщик, и др. (при необходимости); осуществление контроля при въезде (выезде) на территорию Объекта; осуществление охраны территории Объекта; обслуживание подъездных и уличных дорог, включая уборку дорог от снега в зимнее время; уборка территории мест общего пользования (зоны отдыха, пешеходные дорожки, контейнерных площадок); выкашивание газонов, поливка газонов, зеленых насаждений; стрижка кустарников, вырубка поросли, побелка деревьев; протирка дорожных указателей и надписей; вывоз мусора с контейнерной площадки Объекта; вывоз канализационных стоков из выгребных ям (при условии заключения соответствующего договора); поддержание в нормальном состоянии ограждения вокруг Объекта; представление интересов Собственника в организациях, осуществляющих контроль и надзор за техническим состоянием Имущества. 

ФИО1 обязался вносить плату за выполненные по договору работы (оказанные услуги) в установленном порядке, размере, сроки. 

В соответствии с пунктом 4.2 ежемесячный размер платежа устанавливается в сумме 900 рублей в месяц, в счет оплаты производимых работ (оказания услуг), согласно пп.1.1.1. и 1.1.2. договора, за исключением подпункта «б» пункта 1.1.1 договора (а именно по строительству по обязательному строительству объектов мест общего пользования, в том числе детских площадок, спортивных площадок, контейнерных площадок, ограждения периметра, скверов, газонов, зон отдыха, установление пожарных щитов и др., а также по строительству уличных дорог).

Также в пункте 6.2 стороны договорились, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01 сентября 2015 года (л.д.53-55 том 2).

ДНП «УК «Усадьба» согласно Уставу (л.д. 87-103 том 1) является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

Судом установлен факт несения ДНП «УК «Усадьба» расходов по содержанию общего имущества: дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения, вывозу мусора, уборку территории и охрану территории ДНП, что подтверждается договорами, сметами-заказами, актами сдачи-приемки выполненных работ, квитанциями, товарными накладными, фотографиями объектов инфраструктуры (л.д. 33-84 том 1, 104-121 том 1, 185-190 том 1, л.д.205-221 том 1, л.д.228-249 том 1, л.д.1-25 том 2, л.д.37-46 том 2).

Согласно представленному протоколу общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» №1 от 10.01.2012 было постановлено с 01.02.2012 плату за содержание имущества, находящегося в общем пользовании на территории ДНП «УК «Усадьба» собственниками земельных участков, у которых с ДНП не заключены договоры на содержание имущества, находящегося в общем пользовании, из расчета 40 рублей за сотку согласно бюджету расходов (л.д.16-18 том 1).

Согласно протоколу № 3 общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» № 3 от 13.10.2014 было постановлено утвердить затраты в размере 19 069 873 рублей на устройство дорог на территории ДНП УК «Усадьба» и установить, исходя из локально-ресурсного сметного расчета взнос на строительство дороги общего пользования на территории партнерства, которая должна вноситься единовременно в размере 15 000 рублей либо по 500 рублей ежемесячно до погашения данной суммы начиная с ноября 2014 года (л.д.10-20 том 1). 

Согласно протоколу общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» № 4 от 28.04.2015 было постановлено начиная с 01.05.2015 плату за содержание имущества, находящегося в общем пользовании на территории ДНП «УК «Усадьба» собственниками земельных участков, у которых с ДНП не заключены договоры на содержание имущества, находящегося в общем пользовании, из расчета 900 рублей за 10 соток (л.д.191-192 том 1).

Согласно представленному протоколу общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» №5 от 15.04.2015 было постановлено с 01.05.2015 плату за содержание имущества, находящегося в общем пользовании на территории ДНП «УК «Усадьба» собственниками земельных участков, у которых с ДНП не заключены договоры на содержание имущества, находящегося в общем пользовании, из расчета 90 рублей за сотку согласно бюджету расходов (л.д.23-25 том 1).

Согласно представленному протоколу общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» №7 от 25.04.2016 было постановлено установить шлагбаумы на въезды территории партнерства и видеонаблюдения. Работы по установке начать с мая 2016 года. Расходы по установке шлагбаума и видеонаблюдения возложить на собственников земельных участков (л.д. 26-27 том 1).

Согласно представленному протоколу общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» №8 от 30.03.2017 было постановлено провести собрание 08.07.2017 в здании ДК «Родник» и предложить собственникам земельных участков, у которых построены объекты капитального строительства и которые это планируют подготовить запрос на выдачу технических условий для присоединения объектов к газораспределительной сети ОАО «Газпром Трансгаз Казань» для централизованной подачи запроса через ДНП на подключение (л.д.28-29 том 1) Расходы по оформлению запросов составили 150 рублей (л.д.30 том 1).

Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ДНП «УК «Усадьба».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между ответчиком, являющейся собственником земельного участка и ДНП «УК «Усадьба» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика (собственника) от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ДНП, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования ДНП «УК «Усадьба» в период по 31.08.2015 года.

А с 01.09.2015 ФИО1 оплачивает расходы за пользование инфраструктурой на основании договора от 24.10.2016 года, действие которого стороны распространили с 01.09.2015. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика с 01.02.2015 по 23.10.2016 составила 51 574 рубля 14 копеек, а плата по договору за период с 24.10.2016 по 30.11.2018 составила 22 740 рублей 32 копейки. Также неосновательное обогащение составляют расходы по строительству центральных дорог – 15 000 рублей, расходы по установке шлагбаума – 420 рублей, по оформлению запросов по газификации – 150 рублей (л.д.58-59, 63-69 том 2).

Суд не в полной мере соглашается с расчетом истца и производит расчет сумм, подлежащих взысканию в следующем порядке:

1) За период с 01.02.2015 по 30.04.2015 суд рассчитывает сумму неосновательного обогащения согласно протоколу № 1 от 10 января 2012 года, которым плата установлена в 40 рублей за сотку в месяц, при этом учитывает, что ответчик имеет 30 соток земли. То есть плата с 01.02.2015 по 30.04.2015 за три месяца составит 3600 рублей (40 рублей х 3 месяца х30 соток).

При этом отвечая, на доводы представителя ответчика о том, что в этой части истец пропустил срок исковой давности, так как первоначально 07.03.2018 года предъявил иск исходя из расчета платы за 10 соток, и лишь при уточнении иска 30.11.2018 года предъявил иск за пользование тридцатью сотками, следует отметить, что по мнению суда, истцом срок исковой давности не пропущен. 

Как следует из абзацев 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

При этом при заявлении об увеличении исковых требований истец не предъявил требований в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись.

По существу, истец при первоначальном обращении допустил арифметическую ошибку при подсчете суммы задолженности, неверно указав во множителе площадь участка.

2) За период с 01.05.2015 по 31.08.2015 суд рассчитывает сумму неосновательного обогащения по протоколу № 4 от 28.04.2015, протоколу № 5 от 15.04.2015, которыми плата за 1 сотку установлена в 90 рублей (900 рублей за 10 соток), соответственно, за тридцать соток плата будет равна 2700 рублей в месяц. За 4 месяца плата будет составлять 10 800 рублей.

При этом срок исковой давности суд полагает также не пропущенным исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

3) Плата за строительство дорог установлена протоколом от 13.10.14 (л.д.19-20 том 1), где определено, что сумма в 15 000 рублей должна быть внесена единовременно (чего ответчик не сделал), либо с ноября 2014 по 500 рублей. Стороной ответчика заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности. Действительно в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года (четыре месяца) срок исковой давности пропущен, то есть подлежит вычитанию сумма 2000 рублей. Поэтому за строительство дорог подлежит взысканию с ответчика сумма 13 000 рублей.

4) Плата за оформление запросов по газификации составила 150 рублей,

5) Плата за установку шлагбаума и видеонаблюдения составила 420 рублей,

6) За период с 01.09.2015 плата начисляется по договору, заключенному между сторонами 24.10.2016 года, при этом стороны определили, что данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01 сентября 2015 года. Плата за месяц по договору составляет 900 рублей. С 01.09.2015 по 30.11.2018 всего 39 месяцев, плата составит 35 100 рублей (900 рублей х 39 месяцев).

То есть общая сумма всех платежей с ФИО1 составляет 63 070 рублей (3600+10 800+150+420+13 000+35 100).

Суд отклоняет как необоснованные возражения стороны ответчика о том, что плата в ДНП установлена не за сотку, а за один участок, независимо от его площади. Утверждение ответчика противоречит материалам дела. В частности приказом от 15.01.2012 № 2 установлена плата за содержание имущества, находящегося в общем пользовании на территории ДНП «УК «Усадьба» собственниками земельных участков, у которых с ДНП не заключены договоры на содержание имущества, находящегося в общем пользовании из расчета 40 рублей за сотку согласно бюджету расходов (л.д.15 том 1), аналогично плата рассчитывается по протоколу общего собрания учредителей от 10.01.2012 (л.д.18 т.1), по приказу от 30.04.2015 № 3/орг - из расчета 90 рублей за сотку (л.д.21 том 1), по протоколу общего собрания учредителей от 15.04.2015 № 5 (л.д.25 том 1).

Суд отвергает как несостоятельные доводы стороны ответчика о том, что ответчик не должен нести расходы на оплату установки шлагбаума, видеонаблюдения, строительство дорог, поскольку эта плата не является платой за пользование объектами инфраструктуры, а является платой по созданию самих объектов инфраструктуры. Несение данных расходов не противоречит ни требованиям закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, ни договору от 24.10.2016, заключенному между сторонами. 

Так, анализируя условия вышеназванного договора, видно, что плата в 900 рублей в месяц установлена ФИО1 в счет оплаты производимых работ (оказания услуг), перечисленных в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. договора, за исключением подпункта «б» пункта 1.1.1 договора. 

Этот пункт включает в себя расходы по обязательному строительству объектов мест общего пользования, в том числе детских площадок, спортивных площадок, контейнерных площадок, ограждения периметра, скверов, газонов, зон отдыха, установление пожарных щитов и др., а также по строительству уличных дорог.

То есть оплачивая плату в 900 рублей в месяц, ответчик понимает, что эта плата не покрывает строительства обязательных объектов инфраструктуры, в которым относятся в том числе объекты, связанные с охраной ДНП и строительством дорог. 

Плата за строительство дорог была установлена протоколом общего собрания.

Более того, анализируя положения абз.4 пункта 2 статьи 8 вышеназванного закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, действовавшего в рассматриваемый период, можно прийти к выводу о том, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не освобождены от обязанности внесения взносов на приобретение (создание) указанного имущества. 

Буквально норма закона говорит о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

ФИО1 плата установлена даже в меньшем размере, чем другим собственникам в указанном ДНП, исходя из площади его участка. Поэтому, рассчитывать на размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, не превышающем размер платы для членов такого объединения, он может, следуя этой норме, как раз при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества. 

После вынесения по данному делу заочного решения ответчиком по исполнительному листу была уплачена сумма 56 491 рубль 10 копеек (л.д.159). Эта сумма, как видно из заочного решения суда (л.д.130), состоит из суммы неосновательного обогащения - 47 370 рублей, расходов по уплате услуг представителя – 7500 рублей, расходов по оплате госпошлины – 1621 рубль 10 копеек. Указанную сумму суд считает необходимым зачесть в счет исполнения обязанности ФИО1, так как она не превышает выполненного судом расчета в настоящем судебном заседании. 

Соответственно, неосновательное обогащение, которое образовалось ранее суммы задолженности по договору от 24.10.2016, погашено полностью, и далее частично погашена сумма по договору пользования инфраструктурой. Поэтому остается ко взысканию сумма по договору пользования - 15 700 рублей (63070-47370).

Госпошлина уплачена истцом и взыскана по заочному решению в сумме 1621 рубль 10 копеек. В то время как на сумму иска должна быть уплачена госпошлина в сумме 2092 рубля 10 копеек. Таим образом, с истца в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина в сумме 471 рубль.

Расходы истца на участие представителя (л.д.123 том 1) суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в разумных пределах. Суд определяет сумму расходов на участие представителя в разумных пределах - 3500 рублей, а в отношении уже взысканной суммы в счет расходов на представителя в размере 4000 рублей полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда в части судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск дачного некоммерческого партнёрства Управляющая компания «Усадьба» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы по договору об оказании услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнёрства Управляющая компания «Усадьба» задолженность по договору об оказании услуг от 24.10.2016 года – 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 471 (четыреста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.