Дело № 2-2972/17

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

10 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО. заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными, о признании действий должностного лица незаконными, о признании постановления и акта незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате в размере 318946 руб. 89 коп., пени в размере 494304 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 02.11.2016 года Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 

20.03.2017г. решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону бездействие судебного пристава-исоплнителя по исполнительному производству № от 02.11.2016г. было признано незаконным. После вынесения вышеуказанного решение, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2016г. начало исполняться. На расчетный счет административного истца стали поступать денежные средства. Так 27.03.2017г. поступило 10845 руб. 75 коп., 27.03.2017г. поступило 13100 руб. 01 коп., 27.03.2017г. поступило 18909 руб. 49 коп., 12.05.2017г. поступило 0,37 руб., 30.05.2017г. поступило 10845 руб. 75 коп. Вместе с тем 29.05.2017г. судебный пристав – исполнитель, установив невозможность установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынес постановление об окончании исполнительного производства № Вышеуказанное постановление истцом было получено по почте 02.08.2017г.

ИП ФИО1 считает указанное постановление и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 29.05.2017г. незаконными и необоснованными. Административный истец ссылается, что судебному приставу – исполнителю было известно местонахождение и должника и его имущества из материалов административного иска, дело № в котором судебный пристав –исполнитель ФИО2 принимала личное участие, кроме того, в нем указан новый адрес ФИО3 В собственности ФИО3 находятся две квартиры на которые в рамках исполнительного производства № (обеспечение иска) был наложен арест и где может проживать сам должник, и может находиться его имущество, однако данные обстоятельства приставом не устанавливались. ФИО1 также указала, что судебным приставом - исполнителем был наложен арест на автомобиль Volkswagen Tiguan гос.номер С 777 КА 161, на расчетный счет ФИО3 в банке ПАО «МИНБАНК», вместе с тем сведений о наличии денежных средств на счетах в указанном банке пристав также не установила. Административный истец указывает, что оспариваемое постановление и акт ею были получены только 02.08.2017г., то есть спустя 2 месяца после их вынесения. Судебный пристав не своевременно направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного административный истец просил суд признать акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.05.2017г. и постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю от 29.05.2017г. - незаконными. Обязать ответчика возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 Признать действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО4 выразившееся в нарушении сроков направления постановления незаконными. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила требования административного искового заявления удовлетворить.

Административные ответчики: представитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что выходом в адрес должника было установлено, что она там не проживает. Кроме того указала, что ею производились действия по исполнению решения суда, в том числе вынесено постановление о взыскании денежных средств должника находящиеся в банке ПАО «МИНБАНК». Однако денежные средства на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что 28.07.2016г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения и взыскании задолженности по арендной плате, которым постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с июня 2015 года по апрель 2016 года в размере 318946 руб. 89 коп., пени 494304 руб. 50 коп., а всего 813251 руб. 39 коп.».

22.09.2016г. был выдан исполнительный лист № и предъявлен к исполнению.

02.11.2016г. года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу на запрос ГИБДД за должником ФИО3 числится транспортное средство: Фольтваген г/н №. 10.11.2016 года судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

23.03.2017г. вынесено постановление о даче поручения совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и направлено в Новочеркасский городской отдел ФССП по РО.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 21.04.2017 года, выходом в адрес: 

<

адрес> установлено, что должник в адресе не проживает.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом было установлено, что за должником зарегистрирована недвижимость: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю соответствующего отдела 

<

адрес> не выносилось. Меры по установлению принадлежащего должнику в указанных квартирах имущества, судебным приставом не предпринимались. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 04.05.2017 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании денежных средств находящихся в ПАО «МИНБАНК». Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении указанного постановления банком.

29.05.2017 года судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось в полном объеме, копии постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в представленном материале исполнительного производства не имеется, сведения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения.

Так согласно ответа на запрос из «МИнБанка», полученного после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, на расчетном счете должника имеется денежная сумма в размере 1452 руб.26 коп.

Кроме того, того, согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно представленной копии конверта, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.05.2017г. и постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю от 29.05.2017г. были направлены в адрес взыскателя в июле 2017 года. Иных сведений и доказательств о направлении указанных документов в установленный срок судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № не приняты в полном объеме необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.05.2017 года и Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.05.2017 года - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.08.3017 года.

Судья: