Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-61 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 09 декабря 2019 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием прокурора Ленив Е.В., подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Арсенова А.А.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ФИО2 России на транспорте ФИО3, вынесенное с согласия начальника СО ФИО2 России на транспорте ФИО4, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... лит.А ..., судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

00.00.0000 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение вагона управления, находящегося на территории тяговой подстанции ЭЧЭ-11, являющегося структурным подразделением Санкт-Петербург-Балтийской дистанции энергоснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ЭЧЭ), расположенной на территории железнодорожной станции Шушары, в трёхстах метрах от платформы пассажирской высокой боковой нечётной 16 км Шушары остановочного пункта Паровозный музей, по адресу: Санкт-Петербург, ..., участок железной дороги «... - река Кузьминка», литера АБ, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что его действия остаются неочевидными для окружающих, тайно похитил хранящееся в данном помещении и находящееся на балансе имущество ЭЧ-4, а именно 5 штук переносных заземлений марки «ЗПП-15м», общей стоимостью 25746 рублей 27 копеек без учета НДС, 4 штуки переносных заземлений, изготовленных кустарным способом, общим весом 40 килограмм, общей стоимостью 9591 рубль 75 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 35338 рублей 02 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 35338 рублей 02 копейки.

Следователь обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании своего ходатайства следователь указывает, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, добровольно загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, имеются основания для прекращения уголовного дела.

От представителя потерпевшего В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении постановления следователя в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Арсенов А.А. полностью поддержали ходатайство следователя. 

ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб. 

Прокурор полагала, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого ФИО1, его защитника, прокурора, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом представленные суду материалы уголовного дела в достаточной степени позволяют прийти к выводу об обоснованности подозрения, верной квалификации содеянного и наличии доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых деяний при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, представитель потерпевшего материальных претензий к подозреваемому не имеет. 

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и в наркологическом диспансерах не состоит. 

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в ходе предварительного расследования в размере 3600 рублей и в судебном заседании адвоката Арсенова А.А. в размере 900 рублей, в общей сумме 4500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель – Санкт-Петербург-Витебский линейный отдел на транспорте МВЛ РФ на транспорте. Юридический и фактический адрес: 192007, ..., набережная Обводного канала, ... лит.А. ИНН 

<

***>, КПП 781601001, БИК044030001, ОГРН

<

***>, лицевой счет 

<

***> в УФК по ..., счет № 0 в Северо-Западном Банке России по СПб, ОКТМО 40902000, КБК 18№ 0.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательство по вступлению постановления в законную силу и поступления сведений об уплате судебного штрафа:

- отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч» наибольшими размерами 45x49 мм со следом ткани размерами 9x13, наклеенный на отрезок бумаги белого цвета, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- два крепления переносных заземлителей и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте, (квитанция № 0 от 00.00.0000) – уничтожить;

- специальный ключ от вагона управления тяговой подстанции 343-11, находящийся у свидетеля Р. на ответственном хранении - считать возвращенным законному владельцу;

- пять переносных заземлений марки «ЗПП-15м», четыре переносных заземлений, изготовленных кустарным способом из лома меди, три белых полимерных мешка, находящиеся у главного инженера 34-4 С. на ответственном хранении - считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: