УИД: 34OS0000-01-2025-000256-08

Дело №2-4725/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П,

С участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО 3, истца ФИО 1, представителя истца ФИО 1 – ФИО 5, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области ФИО 2, представителя ответчика Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» ФИО 4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», Военно-врачебной комиссии Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» о возложении обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области выдать направление на освидетельствование военно-врачебной комиссии, предоставить материалы служебной проверки в распоряжение военно-врачебной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик), Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», ответчик), Военно-врачебной комиссии Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее по тексту - ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», ответчик) о возложении обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области выдать направление на освидетельствование военно-врачебной комиссии, предоставить материалы служебной проверки в распоряжение военно-врачебной комиссии.

Свои требования ФИО 1 мотивирует тем, что по результатам его повторного освидетельствования, заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, выдана новая справка №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у него были установлены заболевания, не позволяющие прохождение службы в органах внутренних дел (далее - ОВД).

В протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» по определению категории годности истца к службе в ОВД на момент увольнения указано, что в направлении №... в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ для определения степени годности по службе по состоянию здоровья в должности старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 в п.2.6, не указано, что прохождение службы связано с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц. Также к письму от ДД.ММ.ГГГГ №... не предоставлена служебная проверка, в которой имеется подтверждение, что выполнение служебных обязанностей ФИО 1 связано с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц.

По мнению истца, справка от ДД.ММ.ГГГГ №... является необоснованной ввиду того, что ГУ МВД России по Волгоградской области не предоставило материалы служебной проверки в отношении ФИО 1 по факту получения им заболевания во время прохождения службы в ОВД на заседание комиссии ВВК для установления причинной связи заболевания, полученного во время прохождения службы в ОВД.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО 1 просит суд возложить на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанность выдать направление на освидетельствование военно-врачебной комиссии для установления причинно-следственной связи полученных заболеваний в период прохождения службы в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел, в связи с прохождением службы с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц; возложить на ГУ МВД России обязанность предоставить на военно-врачебную комиссию материалы служебной проверки по факту прохождения службы старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО 1, в связи с исполнением его служебных обязанностей с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц.

Истец ФИО 1, представитель истца ФИО 1 – ФИО 5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела. Дополнительно пояснила, что поскольку истец является уволенным сотрудником, для прохождения повторного освидетельствования ему необходимо обратиться с заявлением в ВВК.

Представитель ответчика Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» ФИО 4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Участвующий в деле помощник прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО 3, в заключение полагала, исковые требования ФИО 1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом мнения прокурора, истца, представителя истца, представителей ответчиков, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО 1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

В связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО 1 выдано направление №... на медицинское освидетельствование.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО 1 выдана справка военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО 1 признан Д-негодным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в формулировке «Заболевание получено в период военной службы».

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... с ФИО 1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч.3 ст. 82 (в связи с болезнью-на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ Основание: рапорт ФИО 1, справка №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

С выводами военно-врачебной комиссии не согласился ФИО 1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУ МВД России по Волгоградской области направлено заявление с просьбой провести служебную проверку по факту получения им военной травмы в виде заболевания (ЗНО щитовидной железы №... Тиреоидэктомия, центральная шейная лимфаденэктомия (ДД.ММ.ГГГГ год). 1 курс радиойодотерапии, стадия 1,2 клиническая группа (папиллярная карцинома, фолликулярная карцинома, №... клиническая группа 2), установления причинной связи заболевания при исполнении служебных обязанностей (прохождение службы связанной с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц).

Согласно выводам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание ФИО 1 является заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел. Установить связь заболевания ФИО 1 с выполнением служебных обязанностей не представляется возможным. Оснований считать заболевание ФИО 1 повреждением здоровья в формулировке «военная травма» в ходе проверки не установлено.

Не согласившись с выводами заключения служебной проверки ФИО 1 обратился в суд с требованиями к ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным направления №... на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным, признании незаконным и отмене свидетельство о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области выдать направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» на имя ФИО 1, с формулировкой п. 2.6. «Прохождение службы связано с: несением службы связанного с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц».

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом ФИО 1 от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отказ от иска был обусловлен направлением в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» письма БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которому Врио начальника просил установить причинно-следственную связь полученных заболеваний ФИО 1 в период прохождения службы, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последующем ФИО 1 был освидетельствован ВВК заочно, по медицинским документам, с учетом сведений, изложенных в письме БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам вынесено новое заключение, согласно которому ФИО 1 признан «Д»- негодным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в формулировке «Заболевание получено в период военной службы». ФИО 1, выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №....

Заключение ВВК ФИО 1 не обжаловано в установленном порядке.

Из позиции истца, изложенной в иске, а также пояснений данных в ходе судебного разбирательства следует, что не предоставление ГУ МВД России по Волгоградской области на ВВК заключения служебной проверки, на основании которой имеется подтверждение, что служебные обязанности ФИО 1 связаны с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне от 30 кГц до 300 ГГц и ее материалов, послужило причиной вынесения заключения ВВК в ранее вынесенной формулировке.

Кроме того, обосновывая свои исковые требования, истец и его представитель утверждают, что на ГУ МВД России по Волгоградской области возложена обязанность выдать повторное направление на медицинское освидетельствование, а также возложена обязанность по направлению в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» заключения и материалов служебной проверки, проведенной по обстоятельствам получения заболевания ФИО 1

Суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку она основана на неверном толковании норм, действующих в сфере правового регулирования.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что на момент увольнения ФИО 1 действовал приказ МВД России от 2 апреля 2018 г. № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов».

В соответствии с пунктом 1.3 приказа от 02.04.2018 № 190 утверждены формы документации, необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (в том числе направление на медицинское освидетельствование - приложение № 3).

Согласно утверждённой форме направления предусмотрено, что в нем указывается специальное звание, занимаемая должность, наименование подразделения, группа предназначения сотрудника, направляемого на освидетельствование.

Пунктом 1.4. действующего в настоящее время приказа МВД России от 21.10.2024 №620 (вступившего в законную силу 24.12.2024) также утверждены формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (в том числе направление на медицинское освидетельствование приложение № 4 к настоящему приказу).

В соответствии с утверждённой формой направления предусмотрено, что в нем указывается специальное звание, замещаемая должность в органах внутренних дел Российское Федерации направляемого на освидетельствование.

Согласно пункту 336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50 сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.

Приказом МВД России от 14.06.2018 № 370 Утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции освидетельствование (за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены иные основания освидетельствования) проводится на основании направления на освидетельствование по форме № 1, указанной в приложении № 3 к приказу о военно-врачебной экспертизе.

Направление подписывается Министром внутренних дел Российской Федерации либо руководителем (начальником), имеющим право назначения на соответствующую должность (пункт 13 Инструкции).

В пункте 15 Инструкции указано, что одновременно с направлением

Подразделениями по работе с личным составом выдается:

Подпункт 15.5. Гражданам, проходившим службу, направленным для определения категории годности к службе на момент увольнения со службы:

15.5.1. Документы о сроках прохождения гражданином службы. 15.5.2. Выписка из приказа об увольнении со службы.

15.5.3. Запрос в медицинскую организацию, к которой гражданин, проходивший службу, был прикреплен на медицинское обслуживание в период прохождения службы, для представления в ВВК медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Подпункт 15.6. Гражданам, проходившим службу, направленным для определения причинной связи со службой увечий, заболеваний:

15.6.1. Документы о сроках прохождения гражданином службы.

15.6.2. Запрос в медицинскую организацию, к которой гражданин, проходивший службу, был прикреплен на медицинское обслуживание в период прохождения службы, для представления в ВВК медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах, из перечисленных положений следует, что на ответчика возложена обязанность по выдаче направления на медицинское освидетельствование сотруднику в связи с его увольнением, для определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, для определения причинной связи со службой увечий, заболеваний, при этом обязанности по направлению на ВВК заключения служебной проверки на ответчика не возложено.

Из письма БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что ФИО 1 по вопросу предоставления на ВВК каких-либо материалов, в связи с его повторным освидетельствованием на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №..., не обращался; из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» запросов о предоставлении каких-либо материалов в связи с повторным освидетельствованием ФИО 1 на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №..., не поступало.

Согласно письму ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что при освидетельствовании по вновь открывшимся обстоятельствам у ФИО 1 новых заболеваний не выявлено. Запросы в ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении материалов служебной проверки в отношении ФИО 1 не направлялись.

В соответствии с пунктом 99 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с заявлением о проведении медицинского освидетельствования для определения причинной связи заболеваний, полученных в период службы и категории годности на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках проводимых мероприятий на основании заявления ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области получена выписка из несекретной части заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выписке перечислены специальные технические средства, с которыми работал ФИО 1 при исполнении своих служебных обязанностей, перечислены технические характеристики СТС, а также принцип работы с указанными СТС ФИО 1

В настоящее время военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» проводится заочное освидетельствование (по документам) по определению категории годности ФИО 1 к службе в органах внутренних дел на момент его увольнения.

Таким образом, несогласие истца ФИО 1 с формой представленного документа, не свидетельствует о незаконности действий ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области.

Суд полагает необходимым отметить, что ФИО 1 не лишен права предоставления медицинской документации, имеющейся у него на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, которая не была исследована ранее ВВК, а также иных документов, которые по его мнению имеют значение для правильного вынесения заключения ВВК.

Из пояснений представителей ответчиков данных в судебном заседании следует, что от истца заявлений о необходимости исследования каких-либо документов, которые сам ФИО 1 получить не имеет возможности, в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» не поступало.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщённые доказательства в соответствии со ст. ст. 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО 1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» о возложении обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области» выдать направление на освидетельствование военно-врачебной комиссии, предоставить материалы служебной проверки в распоряжение военно-врачебной комиссии отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», Военно-врачебной комиссии Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» о возложении обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области выдать направление на освидетельствование военно-врачебной комиссии для установления причинно-следственной связи полученных заболеваний в период прохождения службы в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел, в связи с прохождением службы с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц; предоставить на военно-врачебную комиссию материалы служебной проверки по факту прохождения службы старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО 1, в связи с исполнением его служебных обязанностей с воздействием источников электромагнитных полей в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------