№ 2-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В основание заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1000000 руб. под процентную ставку 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит был обеспечен поручительством ФИО3 и ФИО4 Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На этом основании истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2081506,88 руб. и расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 18607,53 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование и пояснил суду, что судебным приказом в пользу банка была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., истебуемая задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресам их места жительства, однако адресаты их не получили. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчикам заблаговременно, но не были ими получены по обстоятельствам, которые зависели от самих ответчиков, дело рассматривается судом в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1000000 руб. под процентную ставку 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства в целях обеспечения обязательства ответчика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Заемщик ФИО2 возвращала сумму займа по частям, неоднократно нарушала сроки возврата очередной части займа, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик ФИО2 и поручители ФИО3 и ФИО4 должны отвечать перед банком солидарно.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, сумма кредитной задолженности составляет 2081506,88 руб., в том числе:

сумма основного долга – 816090,17 руб.;

проценты за пользование кредитом – 624695,36 руб.;

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 378664,29 руб.;

пеня за несвоевременную уплату процентов – 262057,06 руб.;

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Поэтому суд взыскивает данную сумму задолженности в размере 2081506,88 руб. с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 18607,53 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору от 26.12.2011г. в размере 2081506,88 руб. и госпошлину в размере 18607,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова