Дело № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года р.п. Лебяжье 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Пойдем!», АО СК «Благосостояние» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к АО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 130900 руб. 00 коп. При заключении договора потребительского кредита получение денежных средств обусловлено услугой «Персональный консультант», за которую необходимо ежемесячно оплачивать сумму в размере 599 руб. 00 коп. Кроме того, условием для получение денежных средств было заключение двух договоров страхования от несчастных случаев и болезней, но не на весь срок кредитования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а только на два года, до ДД.ММ.ГГГГ Желания пользоваться услугой «Персональный консультант» и заключать договора страхования у ФИО1 не было, но так как он остро нуждался в денежных средствах, то был вынужден это сделать. Все документы, необходимые для получения кредита, в том числе и договора страхования, оформлял работник АО КБ «Пойдём!» ФИО2, которая самостоятельно принимала решение об одобрении кредита. Вместо печати и подписи должностного лица страховой компании на договорах страхования были поставлены клише. После подписания истцом всех составленных ФИО2 документов, денежные средства в сумме 130900 руб. 00 коп. были перечислены со счета банка на счет ФИО1 и сразу же страховая премия в размере 30900 руб. 00 коп. с его счета была перечислена на счет банка, он же получил только 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец по адресам ответчика и АО «СК Благосостояние» отправил заявления об отказе от услуги «Персональный консультант» и от страхования и предложил в течение четырнадцати дней вернуть ему удержанную по приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховую премия в размере 30900 руб. и оплату по приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за услугу «Персональный консультант» в размере 599 руб., но АО КБ «Пойдём!», на счета которого зачислялись и страховая премия и плата за услугу «Персональный консультант», отказалось возвращать ФИО1 указанные денежные средства. Считает, что нарушены его права потребителя. Просил признать недействительным заявление на совершение операций со счетами клиента от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО КБ «Пойдём!» 599 руб. - средства, уплаченные за услугу «Персональный консультант» ДД.ММ.ГГГГ, 30900 руб. - страховую премию по договорам страхования по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 47248 руб. 50 коп. - неустойка (пеня) за нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя, 835 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. - денежную компенсацию морального вреда, а всего 89583 руб. 08 коп. Взыскать с АО КБ «Пойдём!» штраф в размере 44791 руб. 54 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 5 июля 2017 г. к участию в деле по иску ФИО1 к АО «Пойдем!» о защите прав потребителя в качестве соответчика привлечено АО «СК Благосостояние», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

6 июля 2017 г. к производству суда принят измененный иск ФИО1, который истец уточнили в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, и в окончательном варианте иска просил: признать недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ на совершение операций со счетами клиента и заявление на оказание консультативной услуги «Маяк. Консультация», а также договор страхования по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на АО КБ «Пойдём!» обязанность произвести зачёт удержанных в феврале, апреле, мае, июне и июле 2017 г. денежных средств за услугу «Персональный консультант» в размере 3594 руб. 00 коп. в счёт погашения основного долга по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность списания пени и процентов, начисленных за период с апреля 2017 г. Взыскать с АО КБ «Пойдём!» в его пользу 599 руб. - средства, уплаченные за услугу «Персональный консультант» ДД.ММ.ГГГГ, 30900 руб. - страховую премию по договорам страхования по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также за консультативную услугу «Маяк. Консультация», 47248 руб. 50 коп. - неустойку (пеня) за нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя, 835 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. - денежную компенсацию морального вреда, а всего 89583 руб. 08 коп. Взыскать с АО КБ «Пойдём!» в его пользу штраф в размере 44 791 руб. 54 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска, с учетом измененных исковых требований, настаивал. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 130900 руб. 00 коп. Все полученные ФИО1 в день выдачи кредита дополнительные консультационные услуги и услуги страхования не обусловлены оформлением кредитного договора. Кредитный договор как самостоятельная финансовая услуга не может в силу закона и не обязывает заключать заёмщика какие-либо иные договоры на оказание услуг, ни одним пунктов договора не предусмотрена обязанность по заключению иных договоров как-то страхования. Услуга «Персональной консультант» предоставляемая АО КБ «Пойдём!»» не является связанной или обусловленной предоставлением и (или) обслуживанием оспариваемого стороной кредита. Услуга предусмотрена установленными тарифами банка и взимается за комплекс действий и мероприятий отличных от обслуживания кредитного договора и ссудной задолженности по нему. Данная услуга предоставляется истцу по его личному заявлению, которую он вправе отключить обратившись лично к своему персональному консультанту в Банке, а не посредством направления такого заявления по почте. Полагает, что требования истца о зачете ранее полученных сумм вознаграждения за услугу «Персональный консультант» в счет погашения задолженности по основном долгу несостоятельными, так как услуга предоставлена в строгом соответствии с действующим законодательством и в силу волеизъявления самого истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, считала их законными и обоснованными, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), законом или добровольно принятым обязательством, по смыслу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, в соответствии п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по смыслу п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации.

Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением-анкетой в АО КБ «Пойдем!». Между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> согласно которому кредитор – АО КБ «Пойдем!» передает, а заемщик – ФИО1 получает сумму кредита в размере 130900 руб.

В этот же день заемщиком были подписаны следующие заявления: на совершение операций по счетам клиента, в котором ФИО1 просил обслуживание его счетов и договоров в АО КБ «Пойдем!» производить в рамках услуги «Персональный консультант»; на оказание консультационной услуги «Маяк. Консультация»; на совершение операций по счетам клиента, в котором ФИО1 дает поручение АО КБ «Пойдем!» перевести с его счета средства в сумме 2280 руб. 00 коп. на счет АО «СК Благосостояние»; на совершение операций по счетам клиента, в котором ФИО1 дает поручение АО КБ «Пойдем!» перевести с его счета средства в сумме 26998 руб. 13 коп. на счет АО «СК Благосостояние».

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе заключил с АО «СК Благосостояние» договор страхования от несчастных случаев (полис 

<

данные изъяты>) и договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис 

<

данные изъяты>).

Согласно расходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» выдало ФИО1 в счет кредита денежную сумму в размере 130900 руб., а ФИО1 внес на счет АО КБ «Пойдем!» денежную сумму в размере 30900 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию ответственности надлежащего исполнения обязательств в случае причинения вреда жизни и здоровью заемщика, также добровольно подключился к программе страхования, услуге «Персональный консультант» и консультационной услуге «Маяк. Консультация», доказательств возможного отказа банка в выдаче заемщику кредита в случае отказа подключения к указанной программе и услугам суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в частности, содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В заключенном между сторонами договором потребительского кредита не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также услуг «Персональный консультант» и «Маяк. Консультация». Вопреки доводам истца, в п. 9 кредитного договора указано, что обязанность заемщика заключить иные договора не установлена. На стадии заключения договора ФИО1 располагал всей информацией о предложенных ему услугах, добровольно принял на себя права и обязанности, установленные договором потребительского кредита, договорах страхования, изложенные в заявлениях на совершение операций по счетам и оказания консультационной услуги. Все указанные документы подписаны лично истцом, что им не оспаривалось и в судебном заседании.

Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации полагал, что заключенные между ним и АО «СК Благосостояние» договоры страхования жизни и здоровья, а также заявления на совершение операций по счетам являются недействительными, так как в силу стечения определенных обстоятельств он нуждался в денежных средствах, и был вынужден согласиться с предложенными услугами «Персональный консультант» и «Маяк. Консультация» и заключить договоры страхования.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие обстоятельства: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Лицо, оспаривающее сделку по мотиву ее кабальности, по правилам п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из названных условий не позволяет квалифицировать оспариваемую сделку кабальной.

Наличие нужды у ФИО1 в денежных средствах не является основанием для признания оспариваемых сделок кабальными. Доказательств, необходимых для признания сделки кабальной, истец суду не представил.

Истцом не доказана обусловленность предоставления потребительского кредита обязательным заключением договоров страхования, а также оказанием услуг «Персональный консультант» и «Маяк. Консультация». У истца имелась свобода выбора между заключением договора потребительского кредита с предоставлением дополнительного обеспечения либо без такового. Кроме того, истец имел возможность обратиться в иную кредитную организацию для заключения кредитного договора на иных условиях.

Доводы истца о необоснованном первоочередном удержании платы за услугу «Персональный консультант» являются необоснованными, поскольку данная услуга не входит в объем предоставленного ФИО1 кредита, а связана с ведением и обслуживанием расчетного счета.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО КБ «Пойдем!, АО СК «Благосостояние» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –