Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» октября 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Стрыковой Я.О., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белькова В.М., представившего удостоверение № от 30.05.2013 года и ордер №Ф-111302 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 4-го курса ТОГАПОУ «Колледж техники и технологии наземного транспорта имени Солнцева», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Бондарским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлено приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть неотбытого наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 37 дней в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил четыре преступления против собственности - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, увидел в социальной сети «Вконтакте» объявление о сдаче в аренду фототехники. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого ценного имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 14 минут этого же дня ФИО2 связался в вышеуказанной социальной сети с Потерпевший №2, разместившей объявление о сдаче в аренду фототехники. В ходе переписки в вышеуказанной социальной сети ФИО2 договорился об аренде фотоаппарата «Canon EOS 5D MARK II» и объектива «Canon EF 24-105 mm, f/4L IS USM». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, встретился с Потерпевший №2 в холле ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес> под предлогом предоставления ему во временное пользование получил от Потерпевший №2, находящейся под влиянием обмана ФИО2, фотоаппарат торговой марки «Canon EOS 5D MARK II» стоимостью 31815 рублей в комплекте с картой памяти марки «CF», объёмом памяти 16 Гб, зарядным устройством, фотосумкой, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющими, а также объективом торговой марки «Canon EF 24-105 mm, f/4L IS USM» стоимостью 23 568 рублей, а всего имущества на общую сумму 55383 рубля. При этом, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2 собственноручно расписался в договоре временного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанного имущества, а также передал Потерпевший №2 денежные средства в размере 3000 рублей в счет арендной платы за двое суток пользования фотоаппаратом и объективом. Не имея истинных намерений и заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату фотоаппарата в комплекте с картой памяти, зарядным устройством, фотосумкой и объективом, ФИО2, путем обмана Потерпевший №2, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последней и распорядился им по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в магазин-скупку ИП «ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес> д. ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных действий причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55383 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого ценного имущества путем обмана. Находясь у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 увидел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 4 Slim 500 Gb». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 связался на вышеуказанном сайте с ФИО7, разместившим по просьбе Потерпевший №3 объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 4 Slim 500 Gb», договорившись с последним о встрече. После чего, примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с Потерпевший №3 и ФИО7 возле 

<

адрес> и под предлогом предоставления ему во временное пользование, получил от Потерпевший №3, находящегося под влиянием обмана ФИО2, игровую приставку марки «Sony PlayStation 4 Slim 500 Gb» в комплекте с беспроводным геймпадом марки «Sony Dualshock 4 Wireless Controller (V2 (CUH-ZCT2E)» стоимостью 13794 рубля и один беспроводной геймпад камуфляжного цвета марки «Sony Dualshock 4 Wireless Controller (V2 (CUH-ZCT2E)» стоимостью 2694 рубля, а всего имущества на общую сумму 16488 рублей. При этом, с целью сокрытия своих преступных действий ФИО2 собственноручно расписался в договоре аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанного имущества, а также передал Потерпевший №3 в качестве залога военный билет на свое имя серии АМ №, пообещав оплатить аренду указанного имущества в размере 900 рублей. Не имея истинных намерений, и, заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату игровой приставки с двумя беспроводными геймпадами, ФИО2, путем обмана Потерпевший №3, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных действий причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16488 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого ценного имущества путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, увидел в социальной сети «Вконтакте» объявление о сдаче в аренду фотоаппарата «Canon EOS 5D MARK II» и объектива «Canon EF 24-105 mm, f/4L IS USM». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в 10 часов 14 минут этого же дня ФИО2 связался в «WhatsApp» с Потерпевший №4, разместившим объявление о сдаче в аренду вышеуказанного фотоаппарата и объектива. В ходе переписки в вышеуказанном мессенджере ФИО2 договорился об аренде фотоаппарата «Canon EOS 5D MARK II» и объектива «Canon EF 24-105 mm, f/4L IS USM». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с Потерпевший №4 возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, и под предлогом предоставления ему во временное пользование, получил от Потерпевший №4, находящегося под влиянием обмана ФИО2, фотоаппарат торговой марки «Canon EOS 5D MARK II» стоимостью 22725 рублей в комплекте с картой памяти марки «Transcend CompactFlash 16 Gb» стоимостью 1148 рублей, а также объектив торговой марки «Canon EF 24-105 mm, f/4L IS USM» стоимостью 14730 рублей, а всего имущества на общую сумму 38603 рубля. При этом с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2 предъявил свой паспорт серия 68 18 №, а также передал Потерпевший №4 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет арендной платы за одни сутки пользования фотоаппаратом и объективом. Не имея истинных намерений, и, заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату фотоаппарата в комплекте с картой памяти и объективом, ФИО2 путем обмана Потерпевший №4, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему, и распорядился им по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в магазин-скупку ИП «ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 28000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных действий причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 38603 рубля.

Также, в конце апреля 2020 года, точная дата не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого ценного имущества путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел в социальной сети «Вконтакте» объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Microsoft Xbox One 500 Gb». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 связался на вышеуказанном сайте с Потерпевший №1, разместившим объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Microsoft Xbox One 500 Gb», договорившись с последнем о встрече. После чего, примерно в 21 час 00 минут этого же дня, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> под предлогом предоставления ему во временное пользование, в 

<

адрес> получил от Потерпевший №1, находящегося под влиянием обмана ФИО2, игровую приставку марки «Microsoft Xbox One 500 Gb» в комплекте с беспроводным геймпадом марки «Microsoft Xbox One Controller» стоимостью 11394 рубля и один беспроводной геймпад белого цвета «Microsoft Xbox One Controller» стоимостью 2334 рубля, а всего имущества на общую сумму 13728 рублей. При этом, с целью сокрытия своих преступных действий ФИО2 предъявил свой паспорт серия 68 18 №, а также передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 800 рублей в счет арендной платы за двое суток пользования игровой приставкой и двух геймпадов, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно передал 400 рублей по адресу: 

<

адрес>. Не имея истинных намерений, и, заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату игровой приставки с двумя беспроводными геймпадами, ФИО2, путем обмана Потерпевший №1, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему, и распорядился им по своему усмотрению, продав его возле 

<

адрес> ФИО8

Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных действий причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13728 рублей.

По делу гражданские иски не заявлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласна, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бельков В.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие выразили в письменных заявлениях суду.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, и Потерпевший №1 согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2) по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №3) по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №4) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка (л.д. 27-28 том 2), написал явку с повинной по всем преступлениям (л/

<

адрес>; 35; 66; 100 том 1), активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по всем преступлениям.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства по всем преступлениям признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений.

Кроме того, подсудимый ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1).

Также ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (судимость по приговору Бондарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести не погашена на момент совершения всех преступлений по настоящему приговору).

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; как данные, характеризующие личность подсудимого, то что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но имеет диагноз «пагубное употребление стимуляторов», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказывает помощь в быту бабушке ФИО9, которая является пенсионеркой, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, настоящие преступления против собственности совершил в период отбывания наказания по указанным приговорам, в его действиях содержится рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору имеется судимость по приговору Бондарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, по которому ему было назначено реальное наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО2 по всем преступлениям принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее ему наказание по всем преступлениям, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до постановления приговора Знаменским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу мера пресечения ФИО2 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2); ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №3); ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №4); ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы (так как по данному приговору определено исправительное учреждение – колония-поселение).

Засчитать ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, срок содержания под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: накладную №-О от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, накладную №-О от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в «Вотсап» между Потерпевший №4 и ФИО2, два фото паспорта ФИО2, скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» между ФИО2 и Потерпевший №1, копию договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор временного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, фотограцию паспорта ФИО2, скриншоты переписки между Потерпевший №2 и ФИО2 из социальной сети «Вконтакте», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- игровую приставку торговой марки «Xbox One Microsoft 500 Gb» черного цвета, кабель питания черного цвета, кабель с блоком питания черного цвета, два беспроводных геймпада торговой марки «Microsoft Xbox One Controller» белого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- военный билет на имя ФИО2 серии АМ №, хранящийся в материалах уголовного дела, - возвратить ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева