Дело № 1-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи И.А. Шершиковой, при секретаре Е.С. Хисматуллиной,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А.,

защитника – адвоката Малинычева Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении умершей ФИО3, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около 14 часов 00 минут правомерно находясь в магазине 

<

адрес>, в торговом зале взяла с вешалки меховой пальто, и в указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мехового пальто, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное ФИО3 зашла с указанным меховым пальто в примерочную кабину магазина, надела под свою верхнюю одежду, после чего скрылась из магазина, тем самым тайно похитила меховое пальто, стоимостью *** рублей, принадлежащее ФИО1 Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере *** рублей. 

Таким образом, ФИО3, органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. III № ФИО3 умерла, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Законный представитель умершей ФИО3 – ФИО2, защитник – адвокат Малинычев Е.В., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение законного представителя умершей ФИО3 – ФИО2, защитника – адвоката Малинычева Е.В., исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По данному делу необходимость производства по уголовному делу для реабилитации умершего отсутствует, так как законный представитель умершего подсудимого ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью.

С учетом изложенного судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подсудимого).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подсудимого).

Вещественные доказательство по вступлению постановления в законную силу: вещ.доки. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Шершикова