Дело № 1–995/2024

(25RS0029-01-2024-007921-07)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 сентября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С., 

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Шашко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так, подсудимая ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Приморского края, из личных неприязненных отношений к ФИО5, выразившихся в грубом к ней обращении, а также из чувства мести за повреждение её имущества, решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО5 в отношении неё тяжком преступлении - насильственных действиях сексуального характера, то есть иных действиях сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

С целью реализации своего преступного умысла, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 09 часов 10 минут, находясь в помещении дежурной части Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, из личных побуждений, выразившихся в желании привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, из чувства мести за повреждение её имущества и грубое отношение, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, воспрепятствования законной деятельности органов власти и желая их наступления, демонстрируя пренебрежительное отношение к представителям власти, понимая, что сообщение в полицию заведомо ложных сведений о якобы совершенном ФИО5 тяжком преступлении повлечет за собой разбирательство в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, желая наступления данных последствий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, подписав его и передав для последующей регистрации старшему оперативному дежурному Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску ФИО6, которое ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано в дежурной части Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску, чем совершила заведомо ложное сообщение о совершении ФИО5 тяжкого преступления, ложно обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ - насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, тем самым осуществив заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, сообщив о нем в органы, имеющие право возбудить уголовное дело.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, и назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, оказала благотворительную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Новошахтинский», а именно передала канцелярские товары на сумму 5000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разных по своему характеру последствий, а также влечет причинение разного вреда. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда или последствий и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, исключения его вредных последний, не могут быть одинаковыми во всех случаях, определяются судом в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом особенностей объекта преступного посягательства, преступление направлено против правосудия, конкретных обстоятельств по уголовному делу, суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты и ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО1 совершила такие действия, которые бы повлекли к изменению степени общественной опасности содеянного ею и компенсировали негативные последствия от совершенного преступления настолько, что суд мог бы прийти к выводу о возможности освобождения её от уголовной ответственности. 

Действия, предпринятые ФИО1 по оказанию благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Новошахтинский» в передачи канцелярских товаров на сумму 5000 рублей, признание ею вины, раскаяние, отсутствие судимостей как и намерений впредь не совершать противоправные деяния, не являются достаточными для того, чтобы расценить эти действия как уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении неё, с назначением ей судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным она характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «Вемас-ДВ» характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент сообщения ФИО1 органу расследования соответствующей информации, в ходе её допроса в качестве обвиняемой, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, в том числе указанные обстоятельства были установлены в ходе доследственной проверки. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Вместе с тем, суд признает, что поведение ФИО1, свидетельствующее об ее раскаянии в содеянном, а также ее семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, могут быть признаны как совокупность исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ею преступления, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ. Суд полагает возможным назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, размер которого определяется судом с учетом тяжести преступления, сведений о возможности получения ею доходов и степени влияния назначаемого наказания на её исправление.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и её семьи, её официальное трудоустройство, возможность получения ею дополнительного дохода, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 суд не учитывает, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Уссурийску, находящуюся в ОМВД России по г. Уссурийску, - оставить в ОМВД России по г. Уссурийску; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, находящееся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 03131 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина