Дело № 7-1076/19

(в районном суде дело № 12-428/19) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по жалобе 

<

...> О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.С. от 12 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств 

<

...> г.р.з. №... под управлением 

<

...> О.В. и 

<

...> г.р.з. №... под управлением 

<

...> Л.Р., имевшего место 

<

дата> около 16 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

<

...> О.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года было отменено, дело об административном правонарушении производством прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.С. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой он просит отменить решение Приморского районного суда СПб, по следующим основаниям. Постановление им было вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, указаны противоречивые версии участников ДТП, дана оценка доказательствам. Участники дорожно-транспортного происшествия не заявляли ходатайств о проведении экспертизы. Права и обязанности 

<

...> О.В. и 

<

...> Л.Р. были разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи. 

<

...> О.В., 

<

...> Л.Р. и инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.С., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, материалов дела достаточно, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, 

Полагаю, что судья Приморского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил дело в полном объеме и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.С., не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, описание события дорожно-транспортного происшествия, перечень доказательств, их оценка и оценка объяснений лиц – участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Доводы жалобы инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.С. не являются основанием к отмене решения Приморского районного суда, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, подлежало отмене ввиду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, при этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему обоснованно прекращено, так как на момент вынесения решения Приморским районным судом, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности вынесения нового постановления истёк. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по жалобе 

<

...> О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.С. от 12 марта 2019 года - оставить без изменения. 

Жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.С. – без удовлетворения. 

Судья И.Е. Калинина