Дело № 2-2-211/2024

(УИД:40RS0005-02-2024-000286-91)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Петрова А.В., 

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2024 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресс, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ш. 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, №, VIN № собственник ФИО1, под управлением ФИО2 Виновником ДТП являлся водитель – ФИО2, который при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № при перестроении, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП былозастраховано в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, автомобиль которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое действуя от имени САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 51500 рублей. Данную сумму САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах». Поскольку ответчик являясь собственником автомобиля, не включил виновника ДТП в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САВ «ВСК», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 час. по адресу: г 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП являлся водитель – ФИО2, что подтверждается «Европротоколом» (л.д.18-19).

Согласно экспертному заключению № (л.д.22-27) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 92142 руб., с учетом износа - 51505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.15-17). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" выдало акт о страховом случае (л.д.28) и в порядке прямого возмещения убытков возместило ФИО3 вред, причиненный транспортному средству в размере 51500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, в размере 51500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как видно из страхового полиса ОСАГО ХХХ № (л.д.14) ответчик ФИО1 не включил в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент ДТП ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как указано в ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Судом установлено, что ответчик, является собственником автомобиля, при использовании которого произошло ДТП и причинен вред, является ответственным за возмещение вреда, поскольку им было допущено управление его автомобилем лицом, не включенным в договор ОСАГО. Так как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждается платежным поручением № 12108 от 16.09.2024 года (л.д.8). 

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, то и требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (№) сумму убытков в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоян ное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Петров