№ 1-119/2021(12001320033250632) 

42 RS0020-01-2021-000251-32 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 08 июня 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Лойко РО 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гильфановой А.М., 

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также потерпевшего ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии № по счету № открытого по адресу: 

<

адрес> и банковской картой ...» № открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ..., в целях приобретения товара для застолья, заказанного ...

После чего ФИО1, находясь на территории г. Осинники, завладев банковской картой ... и обнаружив в портмоне ... банковскую карту ... в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов в ... принадлежащих ..., из корыстных побуждений, ..., с ... сняла денежные средства с банковской карты ... на общую сумму ... рублей в банкомате ... расположенном по адресу: г. 0синники, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму ... открытых на имя ..., чем причинила ... значительный материальный ущерб на сумму ...

Вина подсудимой ФИО1 установлена показаниями:

- потерпевшего ... 

- свидетеля обвинения ... 

- свидетеля обвинения ... 

- показаниями свидетеля обвинения ...

- показаниями свидетеля обвинения ...

- показаниями свидетеля обвинения ... 

Подсудимая ФИО1, признавая вину частично, а именно: не признавая вину в хищении ... руб, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показания в судебном заседании. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришла к ..., где с ... и ... распивали спиртное, была пьяна и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ проснулась, «опохмелились» с ... ... дала ей банковскую карту, не знает чья карта и какого банка, и послала в магазин купить ... 

Опрошенная в качестве свидетеля защиты ..., в судебном заседании показала, что по просьбе ... ДД.ММ.ГГГГ вечером помогла той снять в банкомате ...

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ... были изъяты: банковская карта ...

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ... были изъяты: выписка по банковскому счету ...

- выпиской по банковскому счету ...

- справкой ГУ –Центр ПФР ...

- справкой ...

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, в ходе которой ... уличила ФИО1 в совершении преступления (...);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, в ходе которой ... уличил ФИО1 в совершении преступления ...);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, в ходе которой ... уличила ФИО1 в совершении преступления (...);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ... по 

<

адрес>, установлено место снятия денег ФИО1 с банковской карты ... ... (л.д. 197-199 том 1).

Оценивая протоколы осмотра, выемки, очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимой ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ... разрешила ФИО1 в долг потратить со счета деньги в сумме ... на приобретение одежды для ... а также что подсудимая по просьбе ... сняла со счета ... и передала ..., что не совершала покупки в магазинах г Осинники, а покупая спиртное приносила приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ..., опровергаются показаниями :

...

... 

... 

...

Таким образом суд считает установленным фактом, что ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств ... на общую сумму ... с банковского счета ... и банковского счета № ... путем оплаты при расчете за покупки в магазинах г Осинники и снятии денежных средств через банкоматы в г Осинники ДД.ММ.ГГГГ 

Показания подсудимой о том, что с согласия ... – в долг потратила деньги, оплатив картой, на приобретение одежды для ..., а ... сняла со счета по просьбе ... и передал той, что ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершала покупки по поручению ... и возвращаясь отдавала купленное, суд расценивает как способ защиты, избранный ею с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании установлен умысел подсудимой ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимой о том, что нужны были деньги на спиртное. 

Суд признает, что действиями ФИО1 потерпевшему ..., причинен значительный ущерб на сумму ..., который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего : ... 

В судебном заседании установлен квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета», поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете; что произведено хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части второй статьи 61 УК Российской Федерации или - при наличии к тому оснований - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения (абзацы первый - третий пункта 29).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1,, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, частичное признание вины, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, ...

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, ... 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая пояснила, что причиной преступления явилось опьянение, вызванного употреблением алкоголя, что трезвая преступление бы не совершила. Опрошенная в качестве свидетеля защиты ... также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда помогла снять деньги в банкомате ... спрашивал у той, долго ли она будет «гулять», так как ... была в состоянии алкогольного опьянения, и ее несколько дней не было дома; а когда ... трезвая то помогает ухаживать за ребенком, работает.

Учитывая вышеизложенное суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы; однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд признает за гражданским истцом ... право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в Калтанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

За потерпевшим ... признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», портмоне, банковскую карту ... банковскую карту ... переданные потерпевшему, оставить потерпевшему ..., выписку по банковскому счету № ... на имя ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева