16RS0036-01-2019-004328-84

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3192/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей также в интересах административных соответчиков Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 имелось исполнительное производство № ................., возбуждённое на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан о разделе совместно нажитого имущества по делу № 2-1813/2018 от 23 августа 2018 года. 10 июля 2019 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, выяснилось, что 28 февраля 2019 года вынесено определение об окончании исполнительного производства. О данном решении ФИО4 никто не извещал, копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал. С данным постановлением ФИО4 не согласен, поскольку решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года не исполнено.

Кроме того, 01 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт на совершение исполнительских действий, в котором было указано, что всё имущество согласно исполнительному листу ................. от 21 сентября 2018 года находится по адресу: ................... Однако, при составлении данного акта, присуждённый судом в его пользу утюг ................. в квартире отсутствовал. Запись о том, что всё имущество находится в квартире, дописана судебным приставом позже.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства по № ................. Признать частично незаконным акт о совершении исполнительских действий от 01 ноября 2018 года в части местонахождения утюга ................. в спорной квартире, находящейся по адресу: ................... Обязать административного ответчика проверить наличие присуждённого ФИО4 имущества, указанного в исполнительном листе ................. от 21 сентября 2018 года, по адресу: .................., на предмет наложения в отношении него ограничений.

Также вне судебного заседания 23 августа 2019 года от ФИО4 в суд поступило дополнение к административному иску, согласно которому он также просил признать частично незаконными акты от 17 декабря 2018 года и от 21 января 2019 года, касательно местонахождения утюга ................. в спорной квартире, находящейся по адресу: ...................

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что в квартире адресу: .................., на момент осуществления исполнительских действий 01 ноября 2018 года отсутствовал ................. принадлежащий ФИО4 При этом административному истцу со стороны заинтересованного лица, должника по исполнительному производству № ................. ФИО5, чинятся препятствия в допуске в указанное жилое помещение, в связи с чем, он также не может воспользоваться своим имуществом, находящемся по данному адресу. Также дополнительно пояснил, что в связи с этим, ФИО4, после подачи настоящего административного иска, кроме того, обратился в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также интересы административных соответчиков Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, просила отказать в удовлетворении административного иска. Подтвердила факт отсутствия ................. в жилом помещении, расположенном по адресу: .................., однако полагала, что данный факт не имеет значения, поскольку по указанному адресу находился утюг фирмы ................. другой модели. Пояснила, что постановление от 28 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства по № ................. ею вынесено на основании актов совершения исполнительных действий от 01 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года и 21 января 2019 года.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещена, не явилась.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии заинтересованного лица, извещённого надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 пояснил, что приходится родным братом административному истцу ФИО4, и 01 ноября 2018 года вместе с ним присутствовал при проведении исполнительских действий по адресу: ................... Подтвердил факт того, что ФИО4 в указанное жилое помещение не пропустила ФИО5 В связи с этим, судебный пристав-исполнитель фотографировала на мобильный телефон предметы, принадлежащие ФИО4, и находящиеся в квартире. Также ею были направлены фотографии утюга, из которых было видно, что утюг фирмы ................. однако модель другая. После того, как ФИО4 озвучил свои замечания по этому поводу, запись в акте об утюге ................. была вычеркнута. Также ФИО3 пояснил, что находился возле ФИО4, когда последний знакомился с актом от 01 ноября 2018 года, и также видел его содержание.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пояснениям сторон, с постановлением от 28 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства по № ................. административный истец ФИО4 ознакомился лишь 10 июля 2019 года, данный факт сторонами не оспаривается.

16 июля 2019 года ФИО4 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6, с жалобой об отмене постановления от 28 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства по № ..................

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Однако в установленный срок на заявление ФИО4 от 16 июля 2019 года ответ дан не был.

В связи с этим, ФИО4 обратился 12 августа 2019 года с настоящим административным иском, в котором просил восстановить срок для подачи административного иска.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить ФИО4 срок для подачи административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановлением от 28 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства по № .................

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ................. на основании исполнительного листа серии ................., выданного по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1813/2018 о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО5 (л.д. 145).

Согласно указанному выше исполнительному листу ФИО5 запрещено совершать действия по распоряжению рядом имущества, в том числе утюгом .................

26 октября 2018 года ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено требование о запрете совершать действия по распоряжению имуществом, а также должник предупреждена об административной ответственностиза неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. 47).

Кроме того, 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором также содержится запрет на совершение действий с имуществом, указанным в исполнительном листе (л.д. 48).

Также ФИО5 26 октября 2018 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (л.д. 50).

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на часть имущества, принадлежащего ФИО4, находящемуся по адресу: ................... В данном акте утюг «................. отсуствует (л.д. 51-53)

В дальнейшем в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно осуществлялся выход по месту жительства ФИО5 по адресу: .................., где находилось указанное имущество. По результатам выходов составлены акты от 01 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года и 21 января 2019 года о совершении исполнительских действий (л.д. 54-56).

28 февраля 2019 года вынесено оспариваемое административным истцом ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства по № ................., согласно п. 2 которого были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 57).

С данным постановлением суд не может согласиться, поскольку полагает, что в связи с окончанием исполнительного производства и снятием всех ограничений, установленных в рамках исполнения решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1813/2018, у должника ФИО5 возникает возможность распоряжаться имуществом ФИО4 по своему усмотрению.

При этом, как было установлено в судебном заседании, на момент составления акта от 01 ноября 2018 года, часть имущества, а именно утюг «.................» уже отсутствовал по адресу: ..................; не установлен факт его нахождения и по адресу: ...................

На основании изложенного, суд находит административный иск ФИО4 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства по № ................. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части оспаривания актов о совершении исполнительских действий от 01 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года и 21 января 2019 года по производство административному иску прекращено отдельным определением.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика проверить наличие присуждённого ФИО4 имущества, указанного в исполнительном листе ................., по адресу: .................., на предмет наложения в отношении него ограничений, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём исполнительных действий и принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

В связи с этим, суд не может вмешиваться в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяя круг исполнительных действий, которые последний должен совершить в рамках исполнения производства.

Кроме того, административный истец не лишён права самостоятельно обратится с соответствующим ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 28 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства по № ..................

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья