№2-3168/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на досрочную пенсию и понуждении к назначению досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области № 433268/19 от 2.10.2019 ФИО1 отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 1 год ввиду недостаточности периода работы и проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт проживания на территории 

<

...> с 23.07.1988 по 7.03.1993, признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, признать за ней право на досрочную пенсию с учетом снижения общеустановленного возраста пенсионного возраста на 1 год и обязать ответчика назначить пенсию с 20.09.2019 года. 

В обоснование иска указала, что с 23.07.1988 по 7.03.1993 года проживала в 

<

...>, который в период с 26.04.86 по 1.02.98 г. относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В период с 29.08.88 по 4.02.1992 она работала в Лунинском Райбытуправлении, с 4.02.1992 по 1.03.93 г. в Госанэпиднадзоре Лунинского района, которые расположены в р.п. Лунино. При обращении с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган последним была установлена продолжительность работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, составившая 1 г. 2 мес.22 дня, с чем она не согласна. Фактически весь заявленный период она проживала в р.п. Лунино по адресу: ул. Чапаева,21. В р.п. Лунино она зарегистрировала брак с А.В., здесь же родился сын- А.М., который с 8.10.91 по 27.02.93 посещал Лунинский ясли-сад и проживал по тому же адресу. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что с момента регистрации брака с ФИО2, имевшего место в 

<

...> 23.07.1988 года, она проживала в данном населенном пункте в доме родителей супруга по адресу: 

<

...> и работала в том же населенном пункте. Ее ребенок, родившийся в р.п. Лунино, также проживал вместе с ней и наблюдался в Лунинской районной больнице, о чем имеется соответствующая выписка из его амбулаторной карты. Пенсионным органом при определении ее права на пенсию были засчитаны только периоды фактической работы в р.п. Лунино и исключены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, с чем она не согласна, поскольку в данный период она никуда не выезжала, проживала там же. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что пенсионным органом из документально подтвержденных периодов работы в Лунинском райбытуправлении и Госанэпднадзоре был исключен период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком, когда истица фактически не работала и не подвергалась вредному воздействию последствий Чернобыльской АЭС, а проживание в данный период в р.п. Лунино не подтвержден. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (Дата года рождения) 26.08.2019 г. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год, предусмотренного законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 2.10.2019 года № 433268/19 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия права на снижение пенсионного возраста (л.д.9).

По мнению пенсионного органа продолжительность работы истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составила 1 г.2 мес.22 дн., что не дает право на досрочную пенсию.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ)

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются законом «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( далее Закон) и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.28.1 указанного Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Согласно ст. 34 Закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 данного Закона возраст выхода на пенсию уменьшается на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся:

п. 8 - граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

При этом право на снижение возраста на первоначальную величину имеют лица, проживающие либо работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 года до 30.06.1986 года. 

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Поскольку истица обратилась с заявлением о назначении пенсии с учетом снижения возраста на 1 год, то юридически значимым обстоятельством применительно к истице для определения ее права на досрочную пенсию являются факт проживания ( работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 лет. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в его обоснование ссылается на факт проживания в период с 23.07.88 по 7.03.93 в 

<

...> и работы в период с 29.08.88 по 1.03.1993 г. в данном населенном пункте. 

Распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р р.п. Лунино был отнесен к территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 г., вступившим в силу с 1.02.98 года, вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу, указанный населенный пункт исключен из списка зон с льготным социально-экономическим статусом. 

Как следует из трудовой книжки ФИО1, с 29.08.88 по 4.02.1992 г. она работала в Лунинском райбытуправлении, с 5.02.1992 по 1.03.93 г.- в Лунинском районном центре Госсанэпиднадзора( л.д.17-18). Указанные организации согласно справке администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области № 123-с от 21.02.2019 г. располагались в р.п. Лунино ( л.д.19).

Общая продолжительность указанных периодов составила 4 г.6 мес.1 дн. 

Пенсионным органом при оценке пенсионных прав истицы из данных периодов были зачтены периоды с 29.08.88 по 12.12.88, с 5.02.1992 по 30.11.92, с 1.01.93 по 19.01.93, с 1.02.93 по 22.02.1993, 1.03.1993 г., за которые произведено начисление заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности ( в январе- феврале 1993).

Остальные периоды, охватываемые датой начала и окончания трудовой деятельности в р.п. Лунино, расценены пенсионным органом как периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, которые по мнению пенсионного органа не могут приравниваться к работе и подлежат включению в стаж.

Согласно имеющейся в материалах дела архивной справке № 149 от 6.04.2018, выданной администрацией Лунинского района Пензенской области, в документах архивного фонда имеются оборотные ведомости по заработной плате, содержащие сведения о начислении истице пособия с мая 1989 по февраль 1990, в августе 1990, с декабря 1990 по февраль 1992 г., вид пособия не указан, а также пособия по временной нетрудоспособности ( л.д.40).

При этом, согласно данным архива приказы Лунинского райбытуправления по личному составу за 1988-1992 годы, карточки формы Т-2 в архив не поступали.

Из пояснений истицы следует, что ей в связи с рождением ребенка предоставлялся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. 

Из материалов дела следует, что 23.07.1988 года ФИО1 зарегистрировала брак с А.В., после чего ей была присвоена фамилия А ( л.д. 12). 

Дата у истицы родился сын М. Согласно свидетельству о рождении местом рождения значится р.п. Лунино. ( л.д.20). 

В указанный период действовала ст.165 и 167 КЗоТ РСФСР, которая гарантировала представление женщинам отпуска по беременности и родам продолжительностью 56 календарных дней до родов и 56 календарных дней после родов, которые исчислялись суммарно и предоставлялись женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов, а также отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, который засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

Данные о начислении истице пособия с учетом ее пояснений и действующего в то время правового регулирования позволяют прийти к выводу о том, что имеющиеся в архивных данных сведения о начислении истице пособия по февраль 1992 г. подтверждают факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Именно так и были оценены данные периоды пенсионным органом, с чем суд соглашается. При этом ввиду отсутствия кадровых документов установить продолжительность отпуска, дату начала и окончания отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком не представляется возможным.

В соответствии с действующим в спорный период законодательством, а именно ст.167 КЗоТ РСФСР, постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677, п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывался также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до введения нового правового регулирования, определяющего порядок зачета в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, то он подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию.

Время нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, в течение которого истице выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, как в соответствии с действовавшим в спорные периоды правовым регулированием, так и в соответствии с действующим в настоящий момент Правилами подсчета и подтверждения страхового стража для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ № 1015 от 2.10.2014 г., также подлежит включению в страховой стаж. 

Давая оценку доводу истицы относительно фактического проживания в спорные периоды в р.п. Лунино, суд приходит к выводу о доказанности данного обстоятельства исходя из совокупности представленных доказательств. 

Как следует из справки о заключении брака, выданной территориальным отделом ЗАГС Лунинского района Управления ЗАГС Пензенской области, брак был зарегистрирован истицей в р.п. Лунино ( л.д.12). Здесь же родился ее сын, который с рождения наблюдался в поликлинике ГБУЗ « Лунинская районная больница», что подтверждается данными амбулаторной карты А.М., в которой местом его жительства указан: Адрес , и выпиской из амбулаторной карты, в которой отражены даты посещения лечебного учреждения.

Истицей представлена также амбулаторная карта сына, заведенная в ГБУЗ « Пензенская областная больница им. Н.Филатова», в которой имеются направления на консультацию к узким специалистам в областную поликлинику, выданные лечащими врачами Лунинской районной больницы, датированные 14.11.89, 2.08.89, 7.07.90.

В похозяйственной книге на жилой дом Адрес за период с 1991 по 1996 г., истица указана в качестве члена семьи А.Б. ( свекра) ( л.д.14-16).

Из представленной ФИО1 и обозреваемой в судебном заседании почтовой корреспонденции ( письма, поздравительные открытки и телеграммы) следует, что в период с сентября 1988 по 1992 в ее адрес поступала многочисленная почтовая корреспонденция, направляемая по адресу: Адрес .

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Т. следует, что она работала совместно с истицей в Лунинском райбытуправлении, они вместе ходили на работу. Когда у ФИО1 родился сын, она ушла в отпуск по уходу за ребенком и приходила ежемесячно получать пособие по уходу за ребенком. Через год она (К.Т.) тоже родила ребенка, и они вместе встречались в поликлинике, в магазине, вместе водили детей в один детский сад.

Из показаний свидетеля В.О. следует, что она с 1988 года знает истицу, была у нее на свадьбе. Сразу после замужества истица стала жить в доме родителей супруга и постоянно там проживала до переезда в г. Пензу, который состоялся, когда сыну истицы Максиму было 4 года. До переезда истицы в г. Пензу они дружили семьями, очень часто общались, ходили друг к другу в гости, гуляли вместе с маленькими детьми, сидели с ними в случае необходимости. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, согласуются с вышеназванными письменными доказательствами, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. 

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет прийти к бесспорному выводу и считать доказанным факт постоянного проживания и работы истицы в р.п. Лунино с 1988 по 1993 г.

При этом, начальной датой проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд устанавливает - 29.08.1988 года ( дата приема на работу в Лунинское райбытуправление), конечной датой-1.03.1993 ( дата увольнения с работы), поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к бесспорному выводу о проживании истца в период между указанными датами. В свою очередь бесспорных доказательств проживания истца до и после определенных судом начальной и конечной даты в р.п. Лунино не имеется. Письменные доказательства не позволяют сделать такой вывод, а показания свидетелей достаточным доказательством не являются.

Учитывая, что период работы и проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом превышает 4 года, что дает право снижения возраста выхода на пенсию на 1 год, требования истца о признании за ней права на пенсию с даты достижения 54 летнего возраста-20.09.2019 и понуждении ответчика к назначению пенсии с указанной даты обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворению не подлежит, поскольку на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении ответчика не имелось всей совокупности доказательств, исследованных судом, подтверждающих факт проживания и работы истицы более 4 лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а представленные истцом и полученные в порядке внутриведомственного взаимодействия документы не позволяли прийти к такому выводу. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 в 

<

...> в период с 29.08.1988 по 1.03.93 г.

Признать за ФИО1 право на досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области назначить ФИО1 пенсию по старости с учетом снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 20 сентября 2019 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья: Н.В. Копылова