№ 1-494/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» августа 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката №1427, ордер №336от 29.08.2017) ФИО1

обвиняемого "С"

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

"С", 11.08.1991г.р., уроженца г.Артема ПК, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование. холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2017, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

"С" совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так он 17.05.2017 примерно в 11 час., находился на 6 этаже строящегося здания «АГК», расположенного в 

<

...> где занимался отделочными работами у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 без заключения трудового договора, когда у него возник умысел на тайное хищение двух аккумуляторных дрелей марки «HAMMER» FLEX ACD121В, ударной дрели марки «MAKTEC» МТ818 и перфоратора марки «DORKEL» DRR-800К-1, принадлежащих ФИО2 №1, находящиеся в подсобном помещении (щитовой комнате), расположенной на шестом этаже указанного здания, доступ в которую у "С" был свободный. Реализуя свой преступный умысел, "С" 17.05.2017, примерно в 18 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, который ранее передала ему ФИО2 №1, открыл входную дверь данного помещения, прошел в помещение и взял с пола дрель марки «HAMMER» FLEX ACD121В и положил ее в пакет, тем самым тайно похитил, с места преступления скрылся примерно в 18 час. 05 мин. этого же дня, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. После совершения кражи закрыл дверь щитовой комнаты на ключ, имея при этом намерение впоследствии вернуться и похитить оставшиеся там дрель марки «HAMMER» FLEX ACD121В, ударную дрель марки «MAKTEC» МТ818 и перфоратор марки «DORKEL» DRR-800К-1. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение электрических инструментов, принадлежащих ФИО2 №1, он, 23.05.2017, примерно в 18 час. 30 мин., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, который ранее передала ему ФИО2 №1, открыл входную дверь помещения щитовой комнаты, прошел в помещение и взял с пола дрель марки «HAMMER» FLEX ACD121В, ударную дрель марки «MAKTEC» МТ818 и перфоратор марки «DORKEL» DRR-800К-1, положил все в пакет, тем самым тайно похитил, с места преступления скрылся примерно в 18 час. 35 мин. этого же дня, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Дверь щитовой комнаты, после совершения кражи, закрыл на ключ. Своими действиями "С" при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 электрические инструменты: две аккумуляторные дрели марки «HAMMER» FLEX ACD121В стоимостью 999 рублей и перфоратор марки «DORKEL» DRR-800К-1 стоимостью 2499 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 10696 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с "С" примирилась, претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела и права ей понятны.

"С" вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, ему понятны все последствия данного решения и права.

Сторона обвинения и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

"С" обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В предварительном слушании установлено, что "С" не судим, возместил потерпевшей ущерб, примирился с потерпевшей, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого установлено, что "С" раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению "С" в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: дрель марки «HAMMER» FLEX ACD121В, хранящийся у ФИО2 №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Сопчук Р.В.