УИД 24RS0002-01-2024-002590-33

Дело № 2-2239/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лучиной Н.Б., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А., действующей по поручению № 8-73-2024 от 19.06.2024г. ( л.д.84),

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Истцом мотивированы исковые требования тем, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 20.03.2024г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 11-00 часов по 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в размере 500 000,00руб. принадлежащими Ч. Л.П. После чего, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ч. Л.П. имущественный ущерб в крупном размере. Органами следствия установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере 500 000,00 руб. 19.03.2024г. поступили на банковский счет № открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО2. Полученные в результате совершения незаконных действий в отношении Ч. Л.П. денежные средства в размере 50 000,00 руб., ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Ч. Л.В. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024г. по 02.04.2024г. в размере 3278,69 руб., за период с 19.03.2024г. по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка Р., за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга истцу, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб. (л.д. 4-8). 

Определениями суда от 28.05.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк» ( л.д. 66).

Процессуальный истец прокурор Центрального района г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 101, 123), в судебное заседание не явился, поручил действовать от имени прокуратуры Центрального района г. Волгограда в суде на основании поручения представителю Ачинской городской прокуратуры (л.д.84). 

В судебном заседании процессуальный истец помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А., действующая поручению № 8-73-2024 от 19.06.2024г. ( л.д.84), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить. 

Материальный истец Ч. Л.П., надлежащим образом извещенная, о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101, 124), в судебное заседание не явилась, ранее просила, в связи с тем, что находится в пенсионном возрасте, обратиться в суд прокурора Центрального района г. Волгограда, с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 принадлежащих ей денежных средств в размере 500 000,00 руб. ( л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> (л.д. 51,67,101), корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 125).

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк Р., АО «Альфа Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.101, 126,127), в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду на основании заявления ФИО1 ( л.д. 15), 20.03.2024г. возбуждено уголовное дело №, по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 11-00 часов по 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в размере 500 000,00руб., принадлежащими Ч. Л.П. После чего, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ч. Л.П. имущественный ущерб в крупном размере. ( л.д. 14,106) Органами следствия установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере 500 000,00 руб. 19.03.2024г. поступили на банковский счет № открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО2 Ч. Л.П. признана потерпевшей в данном уголовном деле ( л.д. 17-19, 105-106).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, в том числе, протоколу допроса потерпевшей от 20.03.2024г следует, что принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства были перечислены потерпевшей на банковский счет, №, открытый в АО «Альфа Банк» в размере 500 000,00 руб. ( л.д.20-22). что также подтверждается предоставленными суду копиями чеков АО «Альфа Банк» ( л.д.33).

Как следует из протокола допроса потерпевшей Ч. Л.П. от 20.03.2024г.,, согласно которому ФИО3 была предупреждена перед началом допроса по ст. ст. 307,308 УК РФ следует, что 19.03.2024г. она находилась дома, на номер ее телефона поступил звонок с неизвестного номера №, мужчина представился сотрудником Центрального Банка России, в ходе разговора она пояснила звонившему, что у нее есть два счета в Сбербанк России на сумму 500 000,00 руб. и 200 000,00 руб. После чего звонивший мужчина пояснил, чтобы с целью обезопасить ее денежные средства, необходимо их перевести на безопасный счет через банкомат «Альфа Банка». Будучи введенной в заблуждении потерпевшей было перечислено 500 000,00 руб. на счет №, после чего она закончила телефонный разговор и проследовала домой ( л.д. 20-22) 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России ФИО3 принадлежит четыре расчетных карты №, №, №, № (л.д.109-118) и открыто три действующих счета №, №, № ( л.д. 87-89).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 открыт счет №. Дата открытия счета 29.01.2024г. ( л.д.81).

20.05.2024г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по ст. 159 ч.3 УК РФ (л.д. 105 оборот). 

Таким образом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из текста искового заявления, подтверждается материалами дела, а также, подтверждено материальным истцом ФИО1, намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей она не имела, заключением сделок купли-продажи не занималась, каких-либо договорных или иных отношений между истцом ФИО3 и ответчиком не имеется. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неустановленными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительными органами по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, при таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства получены на счет ответчика ФИО2 от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений судом не установлен, что также не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом факт поступления денежных средств на счет ФИО2-. ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб. 

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 как владелец счета и привязанной к ней банковской карты самостоятельно распорядилась судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому, именно на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, полученное в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу, ответчиком Хабаровым суду не представлено. На ответчике ФИО2, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. 

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли, при таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в сумме 500 000,00 рублей. 

31.07.2020 принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Таким образом, под обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому. 

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика ФИО2 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 17.07.2009 N 40-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года редакция статьи 395 ГК РФ была изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в гражданско-правовых отношениях либо в иных указанных законодателем случаях.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Суд принимает заявленный истцом ко взысканию расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, за период с 19.03.2024г. по 02.04.2024г., подлежит взысканию сумма 3278,69 руб., исходя из расчета: 500 000,00 руб х16% /366 х 15(дней)= 3278,69 руб.

За период с 03.04.2024г. по день вынесения решения суда, 26.07.2024г., исходя из расчета: 500 000,00 руб. х16% / 366 х 115 ( дней)= 25136,61 руб.

Итого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3278,69 руб + 25 136,61 руб.=28414,30руб.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлена по делу истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, в силу возраста имеет слабое здоровье, подвержена стрессам. Именно действия ФИО2 заставили истца испытать волнение при осознании значительной для истца денежной суммы, перечисленной незнакомому лицу. Ни каких действий ФИО2 по возврату денежной суммы, заглаживанию причиненного вреда до настоящего времени не предпринял.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, противоправность действий ответчика, характер причиненных истцу повреждений, степень физических и нравственных страданий истца. 

Доказательств возмещения истцу причиненного вреда в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

На основании изложенного, всего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 538415,30 руб. ( 500 000,00 руб. неосновательное обогащение + 28415,30 руб, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ + 10000,00руб компенсация морального вреда).

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 8484,15 рублей, а также за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда 300,00 руб., а всего 8784,05 руб.

Определением Ачинского городского суда от 13 мая 2024 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных истцом требований в сумме 553278,69 рублей (л.д. 2).

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 528415.30 ( пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей 30 копеек), а также компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 ( десять тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по судебному решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553415,30 руб. и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> края в сумме 8784, 15 ( восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 15 копеек). 

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 13 мая 2024 года до исполнения решения суда, после чего - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года. 

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.