ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РТ ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между 18.00 и 24.00 часами ФИО1, находясь в гостях по 

<

адрес> селе Абсалямово Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, будучи под воздействием алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A PRO AUM-L29», стоимостью 8490 рублей, в чехле «ViliA0307-106082», стоимостью 490 рублей, причинив владельцу значительный ущерб на общую сумму 8980 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в которых он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Указав, что причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6. Считает, что прекращение уголовного дела нарушает принцип неотвратимости наказания. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевших подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред, что следует из заявления потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Позиция государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, так как не основано на законе. 

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Honor 7A PRO AUM-L29», с серийным номером: QDG9X18726W00837 Imei №, №, в черном чехле (книжка), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д.32); картонная коробка из-под сотового телефона, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон, хранятся в отделе МВД России по 

<

адрес>. (л.д.31)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, 

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку из-под сотового телефона, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон, после вступления постановления в законную силу, - возвратить потерпевшему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке.

Судья И.И. Шарифуллин