Дело № 2-2814/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 60000руб., проценты на сумму займа в размере 16669,80 руб., сумму за резервирование денежных средств в размере 1740 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 4356,10 рублей.

ИП ФИО2 свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО1 возвратила истцу часть суммы долга в размере 21299,10 рублей. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, задолженность по внесению очередных платежей фактически имеет место с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уведомлялась истцом о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени меры по оплате задолженности им не предприняты.

Задолженность ФИО1 на момент подачи иска составляет 57110 рублей.

По условиям договора, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа, но соблюдая принцип соразмерности, ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 60000руб., проценты на сумму займа в размере 16669,80 руб., сумму за резервирование денежных средств в размере 1740 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 4356,10 рублей.

ИП ФИО2 свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО1 возвратила истцу часть суммы долга в размере 21299,10 рублей.Согласно указанному договору займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному договору займа не исполнила, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО1 уплачивает ИП ФИО2 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки. 

Сумма пени, подлежащая оплате ФИО5 в пользу ИП ФИО2 составила 1685423,52 руб., при этом, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 50000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены. 

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства, позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 110453,70 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: