Дело № 1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля « 09 » ноября 2017 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Пичугина В.И., 

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, заведомо зная, что владельцы данного домовладения не проживают там постоянно, решил совершить кражу продуктов питания из отдельно стоящей летней кухни, расположенной на территории данного домовладения. 

Во исполнении своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, находясь там же, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий от этих действий в виде причинения ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую калитку прошел во двор указанного домовладения и прошел к летней кухни. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 подошел к одному из окон летней кухни, оторвал рукой москитную сетку на окне, применил физическую силу, толкнул рукой створку окна, отчего она открылась. Затем, ФИО1 через образовавшийся проем окна незаконно проник внутрь помещения летней кухни, принадлежащей Потерпевший №1, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Находясь в летней кухни, ФИО1 отыскал и тайно похитил из холодильника банку сгущенного молока «Кореновское» массой 370 грамм, стоимостью 42 рубля 90 копеек; напиток сывороточный «Волжанка» объемом 0,5 литра, стоимостью 16 рублей 90 копеек; плитку шоколада «Милка» массой 80 грамм, стоимостью 86 рублей 90 копеек; 2 буханки белого хлеба, стоимостью 15 рублей 99 копеек рублей каждая на сумму 31 рубль 98 копеек, 3 бутылки газированной минеральной воды «Себряковская» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 24 рубля 90 копеек за 1 бутылку на сумму 74 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества последней на общую сумму 253 рубля 38 копеек. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 253 рубля 38 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, заведомо зная, что владельцы данного домовладения не проживают там постоянно, решил совершить кражу продуктов питания из отдельно стоящей летней кухни, расположенной на территории данного домовладения. Во исполнении своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, находясь там же, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий от этих действий в виде причинения ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую калитку прошел во двор указанного домовладения и прошел к летней кухни. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 подошел к одному из окон летней кухни, оторвал рукой москитную сетку на окне, применил физическую силу, толкнул рукой створку окна, отчего она открылась. Затем, ФИО1 через образовавшийся проем окна незаконно проник внутрь помещения летней кухни, принадлежащей Потерпевший №1, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил из холодильника коробку сливок массой 500 грамм, стоимостью 95 рублей 90 копеек; упаковку творожного сыра «Хохланд» массой 140 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек; 3 банки йогурта «Эрмигут» массой 115 грамм каждая, стоимостью 16 рублей 90 копеек за 1 банку на сумму 50 рублей 70 копеек; банку консервов «Килька Флотская» массой 230 грамм, стоимостью 16 рублей 90 копеек; банку сгущенного молока «Варенка» массой 370 грамм, стоимостью 63 рубля 90 копеек, одно мороженное «Любимчик» весом 65 грамм, стоимостью 14 рублей 99 копеек, а всего имущества, на общую сумму 302 рубля 38 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 302 рубля 38 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинения ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанных им обвинений. 

Защитник подсудимого – адвокат Егорова М.Т поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном заявлении указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованы и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, наказания, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинения ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 августа 2017 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 августа 2017 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельство их совершения, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Явка с повинной по эпизоду кражи от 21 августа 2017 года (л.д. 68) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями (л.д.137) по каждому эпизоду краж, на основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний артрита и артроза конечностей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.160).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учётом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Наличие хронических заболеваний артрита и артроза конечностей, не препятствуют отбытию наказания и не являются тяжелыми заболеваниями, которые препятствуют осужденному отбывать назначенное судом наказание в виде обязательных работ. 

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы условно суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 1 пустую упаковку из – под сливок «Лента»;

- 1 пустую упаковку из – под творожного сыра «Хохланд»;

- 1 пустую банку от кильки «Флотские»;

- 1 пустую банку от сгущенного молока «Варенка»;

3 пустых банки из-под йогурта «Эрмигут»;

- этикетку от мороженного «Любимчик»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

- отрезок светлой дактопленки со следами безымянного пальца правой руки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 августа 2017 года) в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 августа 2017 года) в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 обязательные работы сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 1 пустую упаковку из – под сливок «Лента»;

- 1 пустую упаковку из – под творожного сыра «Хохланд»;

- 1 пустую банку от кильки «Флотские»;

- 1 пустую банку от сгущенного молока «Варенка»;

3 пустых банки из-под йогурта «Эрмигут»;

- этикетку от мороженного «Любимчик»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

- отрезок светлой дактопленки со следами безымянного пальца правой руки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин