ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Усолье-Сибирское 21 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Муклинова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Свержевской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» част 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, находящееся в пользованииР.Р., принадлежащее А.В., а именно сотовый телефон «Honor 9 LiteLLD-L31»(Хонор 9 Лайт ЭлЭлДи-Эл31), стоимостью 7000 рублей, защитное стекло материальной ценности не представляющее, чехол-накладку, материальной ценности не представляющий, спрятав похищенное имущество в комнате по адресу: 

<

адрес>, под подушкой на диване. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.В. на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, которое он достал из-под подушки на диване, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Потерпевшая А.В. в судебное заседание не явилась, заявилаписьменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей они достигли примирения, ущерб он возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Свержевская Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Муклинов А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей А.В., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возместил потерпевшей в полном объёме.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 81, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Заявление потерпевшей А.В. удовлетворить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Honor 9 LiteLLD-L31» (Хонор 9 ЛайтЭлЭлДи-Эл31), чехол –накладку, коробку от сотового телефона, товарный чек о приобретении сотового телефона оставить по принадлежности у потерпевшей А.В.;

-копию договора купли-продажи сотового телефона марки «Honor 9 LiteLLD-L31» (Хонор 9 Лайт ЭлЭлДи-Эл31), хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток после его вынесения.

Судья И.Б. Туглакова