№2-744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 18 октября 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Потенциал-Партнёр», указав, что 25.07.2016 года между ООО «Орион» и ООО «Потенциал-Партнёр» был заключен договор поставки. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, в результате чего у него возникла задолженность в размере 6 348 908 рублей 06 копеек.

Истец ссылается, что 16.01.2017 года между ним и ООО «Орион» был заключен договор уступки права требования к ответчику по указанному договору поставки.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.08.2016 года принято к производству заявление о признании ООО «Потенциал-Партнёр» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.09.2016 года в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.05.2017 года ООО «Потенциал-Партнёр» признано банкротом.

Истец, считая, что образовавшаяся задолженность по договору поставки является текущей, просил взыскать с ООО «Потенциал-Партнёр» в его пользу данную задолженность в размере 6 348 908 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил на представление интересов ФИО1 

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания был извещен надлежащим образом, по его ходатайству судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора поставки № от 25.07.2016 года (л.д. 33-34) между ООО «Орион» и ООО «Потенциал-Партнёр» заключен договор, согласно которому ООО «Орион» обязалось в течение 30 дней с даты заключения договора передать, а ООО «Потенциал-Партнёр» принять и оплатить товар. Общая стоимость поставляемого товара составляет 6 348 908 рублей 06 копеек. Оплата стоимости материалов должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента поставки путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно счету-фактуре (л.д. 35), товарной накладной (л.д. 36-37) и акту сверки (л.д. 38) ООО «Орион» 17.08.2016 года поставило ответчику товар, указанный в договоре поставки. Ответчиком данный товар был принят, а 31.10.2016 года подписан акт сверки с указанием о наличии задолженности перед поставщиком в размере 6 348 908 рублей 06 копеек по указанному выше договору поставки.

По договору цессии от 16.01.2017 года (л.д. 39-40) и акту приема-передачи от 16.01.2017 года (л.д. 41) право требования основной задолженности в размере 6 348 908 рублей 06 копеек с ООО «Потенциал-Партнёр» перешло к истцу.

Претензия истца с требованием о возврате задолженности была получена представителем ответчика 20.06.2017 года (л.д. 42).

Из представленных выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 11-17) определений от 12.08.2016 года и от 12.09.2016 года и решения от 02.05.2017 года Арбитражного суда Приморского края (л.д. 18-20, 21-23, 24-32) следует, что 12.08.2016 года было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Потенциал-Партнёр» несостоятельным (банкротом), 12.09.2016 года в отношении указанного юридического лица введена процедура банкротства – наблюдение, 02.05.2017 года ООО «Потенциал-Партнёр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая указанные положения Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что заявленные требования к ООО «Потенциал-Партнёр» являются текущими.

Поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком, получившим товар по договору поставки, обязательства по его оплате не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и взыскании с ответчика задолженности в размере 6 348 908 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования ФИО2, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр» в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки № от 25.07.2016 года в сумме 6 348 908 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39945 рублей 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская