Дело -- 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- 23 мая 2017 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре --3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску --2 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Свободненского отделения и Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии -- Мбуф 1450 от --, составленного представителями ПАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отношении --2 незаконным; признании действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтено потребленную --2 электроэнергию незаконным; взыскании с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу --2 компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

--2 обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Свободненского отделения (далее ПАО «ДЭК») и Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» (далее АО «ДРСК») о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии -- Мбуф 1450 от --, составленного представителями ПАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отношении --2 незаконным; признании действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтено потребленную --2 электроэнергию незаконным; взыскании с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу --2 компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: --, в которой постоянно проживает со своей женой. Для бытового потребления он использует электроэнергию, в соответствии с положениями ст.ст.539, 540 ГК РФ является абонентом по договору энергоснабжения, при этом поставщиком электроэнергии является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

-- им от ПАО «ДЭК» была получена претензия -- от --, согласно которой ответчик уведомил его о наличии задолженности по оплате услуг электроснабжения в размере 12 544,84 рубля, а также потребовал, оплатить сумму задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. 

В связи с тем, что он регулярно оплачивает услуги по электроснабжению, он не согласился с претензией и потребовал от ответчика расчёта суммы задолженности и основания её возникновения.

-- представителем ПАО «ДЭК» ему были предоставлены копии:

-акта о неучтенном потреблении электроэнергии --Мбуф 1450 от -- (далее – Акт), составленного представителем филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети». Согласно указанному акту представителя АО «ДРСК» -- была проведена проверка прибора учета электроэнергии РиМ 114,01 --, и выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета путем монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления для искажения работы измерительного комплекса;

- расчёта объёма потребления электрической энергии по акту № ЗМбуф 1450 от --, согласно которого за период с -- по -- количество неучтенной электроэнергии составило 5156,6 кВт.;

- протокола калибровки счетчика электрической энергии -- от --, в соответствии с которым по результатам калибровки счетчик электрической энергии статический однофазный РиМ 109,01 -- признан непригодным к применению в соответствии с описанием типа. Погрешность выше допустимой для класса точности 1.

По его мнению, перерасчет потребленной истцом электроэнергии за период с -- по -- был произведен ПАО «ДЭК» незаконно, поскольку он основан на данных акта, составленного по результатам проверки прибора учёта, проведенной представителями АО «ДРСК» с существенным нарушением норм действующего законодательства.

В нарушение норм действующего законодательства, проверка прибора учёта электроэнергии, используемой истцом в бытовых целях в жилом помещении, была проведена представителями АО «ДРСК» в его отсутствие (или его представителя), акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ЗМбуф 1450 от -- (далее - Акт) был также составлен в его отсутствие, вручен ему нарочно только --, расчёт объёма неучтённого потребления электрической энергии ему не направлялся.

Так, гарантирующим поставщиком электроэнергии для его бытовых нужд является ПАО «ДЭК», собственником прибора учета (сетевой организацией) является АО «ДРСК».

--, согласно Акту, представителями АО «ДРСК» была проведена проверка прибора учета РиМ 114.01, с помощью которого учитывается объём электроэнергии, используемой им по месту проживания. При этом о проведении такой проверки он не предупреждался, во время её проведения по месту проживания не находился. Акт был составлен в его отсутствие, вручен намного позднее установленного законом срока, расчет неучтенного потребления электроэнергии ему не направлялся.

В результате проверки, как указано в Акте, представителями сетевой организации был выявлен факт нарушения им правил эксплуатации прибора учета, выразившийся в нарушении схемы расчётного прибора учёта путем монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления (диод и т.д.) для искажения работы измерительного комплекса.

Протоколом калибровки -- от -- также подтверждается наличие постороннего предмета в термоусадочной трубке, по внешнему виду похожего на диод, из-за которого искажаются показания прибора учёта.

Вместе с тем, за время эксплуатации установленного прибора учёта никаких вмешательств в его работу с его стороны допущено не было, потребляемая электроэнергия учитывалась регулярно, за неё производилась оплата.

Сам прибор учёта - счетчик электрической энергии - был установлен по адресу его проживания --. Факт его установки подтверждается актом проверки приборов учета. Согласно указанному акту, счетчик устанавливался представителем ООО «Элмонт», мастером --4, в отсутствие, как представителя гарантирующего поставщика, так и представителя сетевой организации, что противоречит Правилам. В акте проверки указано, что собственником прибора учёта является АО «ДРСК».

Кроме того, между АО «ДРСК» и им -- было заключено соглашение о порядке эксплуатации счетчика электроэнергии. По условиям данного соглашения сетевая компания (АО «ДРСК») устанавливает абоненту (ему) счетчик и датчик электроэнергии, а абонент дает согласие на установку счетчика, и обязуется соблюдать условия его эксплуатации.

Сам прибор учёта РиМ 114.01, согласно руководству по эксплуатации, выполнен в виде дистанционного датчика мощности РиМ 109.01 (ДДМ), который размещается непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту в месте, недоступном для абонента, и дистанционного дисплея (ДД), который находится у абонента. Счетчики исключают возможность неучтённого потребления электрической энергии.

Условия эксплуатации ДДМ - на открытом воздухе при температуре окружающего воздуха от минус 40 до 55 Цельсия; ДД в помещении при температуре окружающего воздуха от минус 10 до 50 градусов Цельсия.

Исходя из конкретных обстоятельств, ДДМ для учета электроэнергии, потребляемой им в принадлежащем ему жилом помещении, был установлен за пределами границ принадлежащего истцу земельного участка, не на территории усадьбы. Поверка установленного прибора учета с момента его ввода в эксплуатацию не проводилась.

Таким образом, нести ответственность за надлежащее состояние ДДМ и предотвращать вмешательство в его работу он не должен и не может, поскольку данный прибор установлен не на его территории.

Условиями соглашения о порядке эксплуатации счетчика электроэнергии также предусмотрена его обязанность соблюдать условия эксплуатации, обеспечивать сохранность и целостность счетчика, то есть дистанционного дисплея (ДД), который ему передается сетевой организацией при установке счетчика.

Факт отсутствия поверки прибора учета в течение более пяти лет также свидетельствует о том, что он не соответствует требованиям норм и правил его эксплуатации.

Как указано в протоколе калибровки, при внешнем осмотре счетчик чистый, следов повреждения на корпусе не обнаружено, на пломбировочных винтах пломбы с четкими оттисками клейма поверки 2010 года. Следовательно, с момента установки счетчика в его работу потребитель не вмешивался.

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают его утверждения о незаконности проведения проверки и оформления её результатов представителем АО «ДРСК», что является основанием для признания Акта и действий ПАО «ДЭК» по начислению задолженности незаконным.

Отношения между ним и ответчиками подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя.

В рассматриваемой ситуации нарушение его прав, как потребителя электроэнергии, произошло в результате незаконных действий представителей АО «ДРСК», проводивших проверку прибора учёта и допустивших существенные нарушения Правил при её проведении.

Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 5000 рублей, которые по его мнению должны быть взысканы с АО «ДРСК».

Просит суд признать акт о неучтённом потреблении электроэнергии -- Мбуф 1450 от --, составленный представителями ПАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» незаконным; признать действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтено потребленную --2 электроэнергию незаконным; взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

От ответчика АО «ДРСК» поступил письменный отзыв, согласно которого с исковыми требования истца не согласны по следующим основаниям: -- работниками АО «ДРСК» проводилась проверка прибора учёта по адресу: --. В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- --, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Основанием для проверки прибора учета РиМ 109.01 --, установленного по вышеуказанному адресу, послужило проведение оценки динамики потребления электроэнергии населением -- по базе данных приборов учета типа РиМ, в результате которой у некоторых потребителей было выявлено значительное снижение потребления электроэнергии по сравнению с предыдущими периодами. По результатам анализа было принято решение о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учёта на предмет выявления несанкционированного вмешательства в приборы учёта.

В ходе проведения проверки прибора учёта были выявлены признаки вмешательства в работу прибора учета РиМ 109.01 -- путем монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления для искажения работы измерительного комплекса, что послужило причиной снижения потребления электроэнергии. Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от -- -- устанавливает, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных, как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство.

В результате выявленных замечаний представители АО «ДРСК» совместно с представителем гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» в присутствии истца произвели демонтаж РиМ 109.01 -- для направления на экспертизу. Прибор учёта был надлежащим образом упакован и опломбирован пломбами АО «ДРСК». Все эти действия отражены в акте допуска в эксплуатацию прибора учёта от --. Взамен был установлен другой прибор учёта, признанный пригодным для использования в качестве расчетного. Отсутствие при демонтаже и замене прибора учета истца не влечет незаконность действий работников организации, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное присутствие потребителя при проверке прибора учета, в случае, если доступ к прибору учета является свободным, что имело место в данном случае. На основании выявленных нарушений -- был составлен акт без учётного потребления электроэнергии № З Мбуф1450 и произведен расчет незаконного потребления электроэнергии за период шесть месяцев. Данный период соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от -- -- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанным Постановлением предусмотрено, что проверка приборов учёта осуществляется не реже одного раза в шесть месяцев. Согласно Постановлению Правительства -- от -- «О функционировании розничных рынков электрической энергии» объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. У истца такие проверки ранее не проводились, датой последней проверки является дата установки РиМ 109.01 --, которая проводилась --, что подтверждается соответствующим актом проверки прибора учёта и позволяет произвести расчёт за полгода. 

После проведения проверки демонтированный прибор учёта был направлен на экспертизу, которой однозначно установлено, что по результатам калибровки счетчик электрической энергии РиМ 109.01 -- признан непригодным к применению в соответствии с описанием типа. Выявлена погрешность выше допустимой для класса точности 1. При вскрытии термоусадочной трубки был обнаружен предмет по внешнему виду похожий на диод. Исходя из результатов экспертизы, выявленные работниками АО «ДРСК» нарушения нашли своё подтверждение, что соответственно свидетельствует о законности их действий по демонтажу и замене неисправного прибора учёта и составлению соответствующих актов.

В части взыскания с АО «ДРСК» морального вреда в размере пяти тысяч рублей, считают требования незаконными и необоснованными, поскольку отношения между истцом и АО «ДРСК» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», так как истец не состоит с АО «ДРСК» в договорных отношениях. Кроме того истцом не представлено никаких доводов и доказательств того, что он испытывал нравственные и физические страдания, причиненные ему действиями сотрудников организации.

От ответчика ПАО «ДЭК» поступил письменный отзыв, согласно которого заявленные требования истца --2 не признают, указывая, что акт № ЗМ буф 1450 от -- и представленный расчёт является допустимым доказательством по гражданскому делу и соответствует нормам действующего законодательства РФ. В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учёта электрической энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. --2 проживает по адресу: --. Согласно акту о неучтенном потреблении э/энергии от -- --, составленным представителями АО «ДРСК», у --2 выявлено нарушение схемы расчётного прибора учёта путём монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления (диод) для искажения работы измерительного комплекса. Представленный Акт о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению -- от -- составлен в соответствии с требованиями закона РФ, содержит все необходимые данные. Данный акт составлен в присутствии двух не заинтересованных свидетелей.

При определении размера взыскиваемой суммы задолженности с ответчика расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведён в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ -- от --, согласно которому доначисление произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании истец --2 настаивал на удовлетворении исковых требований, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имел.

Представитель ответчика АО «ДРСК» по доверенности --5 исковые требования --2 не признала в полном объёме, основывалась на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности --6 исковые требования --2 не признала в полном объёме, просила в удовлетворении иска отказать, основывалась на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. Кроме того, полагает, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Свидетель --7 пояснил, что -- он, контролеры --8, --9, мастер Пинега, представитель ПАО «ДЭК» производили визуальный осмотр линий, поскольку у некоторых абонентов снизилось потребление электрической энергии. При помощи токоизмерительных клещей у абонента --2 были сделаны замеры, потребляемой электрической энергии, что не соответствовала показаниям пульта на датчике пульта, а именно на пульте показания были меньше. На момент проведения проверки --2 дома не было, из его дома, когда они подъезжали на служебном автомобиле, с целью вызова хозяев, никто не выходил, с целью обоснованности проведения их действий были приглашены двое незаинтересованных лиц: --10 и --11 Демонтаж прибора учета проводился в их присутствии. На нулевом синем проводе прибора была надета трубка, в этом месте вставлен диод, для снижения напряжения, сам прибор учета не имел внешних нарушений. Прибор учета был демонтирован, установлен новый, а прежний прибор учета был в присутствии незаинтересованных лиц упакован в коробку для отправления на экспертизу. Акты о нарушении и о замене прибора учета составляли --9 и --8

Свидетель --8 показала, что -- она, --7, --9, мастер Пинега, представитель ПАО «ДЭК» производили визуальный осмотр линий, поскольку у некоторых абонентов снизилось потребление электрической энергии. Прибыв к дому --2, его дома не оказалось, с целью правомерности и открытости своих действий были приглашены двое незаинтересованных лиц – --10 и --11 Данные лица присутствовали с начала демонтажа счетчика со столба, при составлении акта и упаковывании его для отправки на экспертизу. На месте были составлены два акта о неучтённом потреблении электроэнергии и акт о замене прибора учета. Присутствующим лицам, разъяснялось на месте, какой акт они подписывают, и за что, возможность ознакомления с составленными актами ФИО1 и Глядя была предоставлена. --2 был предоставлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при первой возможности, но отказался его подписывать.

Свидетель --9 дала показания аналогичные показаниям свидетеля --8 и --7

Свидетель --11 показал, что -- он присутствовал при проведении проверки энергетиками линии у --2, на момент проведения проверки, --2 не присутствовал, т.е. никто из дома не вышел, хотя его упорно вызывали. В его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, сняли прибор учета с электроопоры, как он понял в виду не исправности, заменили на другой прибор. Демонтированный прибор упаковали в коробку, опечатали, составили акты, в которых он расписался. Возможность прочитать акты ему была представлена, но сам их не стал читать, не проявляя заинтересованности.

Свидетель --10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля --11

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 

Пунктом 80 Постановления Правительства РФ от -- -- (ред. от --) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- -- (ред. от --) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 194-195 Основных положений и подпункта «а» пункта 1 приложения -- к ним, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что --2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: --.

Из пунктов 1, 2 и 3 Соглашения о порядке эксплуатации счетчика электроэнергии от -- следует, что ОАО «ДРСК» в дальнейшем «Сетевая организация» в лице директора Структурного подразделения «ЗЭС» филиала ОАО «ДРСК» СП «ЗЭС» --12, действующего на основании доверенности -- от --, с одной стороны и гр. --2, именуемый в дальнейшем «Абонент», с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Настоящее соглашение определяет права и обязанности сторон при эксплуатации электросчетчиков, а именно: «Сетевая организация» устанавливает Абоненту счетчик и датчик электроэнергии за свой счет и своими силами по указанному адресу: --, а Абонент дает согласие на установку счетчика и обязуется соблюдать условия его эксплуатации в соответствии с требованиями, изложенными в паспорте на данный тип счетчиков электроэнергии (п.1). «Сетевая организация» обладает единоличным правом собственности на установленный счетчик электроэнергии (п. 2). Абонент обеспечивает сохранность и целостность счетчика электроэнергии, и контрольных, проверочных пломб на электросчетчиках, а также предоставляет доступ персонала «Сетевой организации» к счетчику электроэнергии для снятия показаний, его технического обслуживания или замены (п.3).

Мнение истца --2 и его представителя --13 о том, что в соответствии с актом от -- находящимся у --2 он несет ответственность за прибор учета ДДМ с --, а не за прибор учета РИМ 109.01, который расположен в недоступном для абоненте места на ЛЭП, основан на неправильном толковании норм права, ответственность за прибор учета абонента, установлена в силу действующего законодательства. Согласно ст.543 Гражданского Кодекса РФ - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Кроме того, согласно техническому паспорту дистанционного датчика мощности РиМ 109.01, представленного ответчиками в судебном заседании следует, что дистанционный датчик мощности Рим 109.01 предназначен для использования в составе счетчиков электрической энергии разработки ЗАО «Радио и Микроэлектроника» с номинальным током 5 А и максимальным током до 100 А, базовые блоки, которых функционально совместимы с ДДМ. В соответствии с техническими паспортами РиМ 109.01 и Рим 114.01 межповерочный интервал рассчитан на 30 лет, таким образом, ссылки представителя истца --13 о том, что гарантийный срок эксплуатации данных приборов 5 лет, после чего они должны быть поверены в соответствии с действующими ГОСТами и нормами, является несостоятельным. Поскольку само понятие гарантийный срок эксплуатации – это период эксплуатации, до окончания которого исполнитель работ (изготовления, ремонта, технического обслуживания) гарантирует сохранение значений технико-эксплуатационных характеристик техники (прибора) на уровне установленных требований при условии соблюдения правил эксплуатации.

Из акта --Мбуф 1450 от -- о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению следует, что -- представители филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» СП ЗЭС»: электромонтер УТЭ Мазановского РЭС --14, контролёры УТЭ Мазановского РЭС --8, --9, обнаружили нарушение, а именно потребитель --2, по адресу: --, произвел нарушение вышеуказанных правил и норм путем: нарушения схемы расчетного прибора учета путем монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления (диод и т.д.) для искажения работы измерительного комплекса. Акт подписан представителями филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» СП ЗЭС»: электромонтером Мазановского РЭС --14, контролёрами Мазановского РЭС: --8 и --9

Из расчета объёма потребления электрической энергии с -- по -- по акту --Мбуф 1450 от --, следует, что предъявлено потребителю по объекту в период несанкционированного вмешательства в работу прибора учета 553 кВт; объём неучтённого потребления электроэнергии составил 5709,6 кВт, с учётом перерасчёта 5156,6 кВт.

Согласно выписки из протокола калибровки счетчика электрической энергии -- от -- по заявлению представителя филиала АО ДРСК – «Амурские электрические сети», принадлежащего --2, следует, что по результатам калибровки счётчик электрической энергии статический однофазный РиМ 109.1 -- года выпуска признан непригодным к применению в соответствии с описанием типа. Погрешность выше допустимой класса точности 1. При вскрытии термоусадочной трубки был обнаружен посторонний предмет по внешнему виду похожий на диод. После вскрытия изоляции и удаления постороннего предмета калибровку провели повторно. По результатам повторной калибровки счетчик электрической энергии статический однофазный РиМ 109.1 -- признан пригодным, так как средство измерения соответствует классу точности 1.

Из претензии ПАО «ДЭК» за -- от -- в адрес --2 следует, что по состоянию на -- за потребителем числится задолженность в размере 12 544,84 рубля, которую истцу предложено погасить в кратчайшие сроки.

Исследованные судом обстоятельства подтверждаются: актом проверки приборов учёта от --, выпиской из лицевого счета абонента --2, квитанциями и счетами-извещениями об оплате за услуги электроснабжения за период с марта 2016 года по март 2017 года, договором генерального подряда № ГП-64-АЭС-270 на ТПиР от --, Техническими заданиями -- и --, являющихся Приложениями -- и -- к договору генподряда № ГП-64-АЭС-270, на выполнение работ по модернизации точек учета электроэнергии, в рамках создания АИИМ КУЭ розничного рынка электроэнергии филиала ОАО «ДРСК» «Амурские ЭС», дефектной ведомостью по модернизации приборов учета оборудования РиМ СП ЗЭС Мазановский РЭС -- ТП 17-40.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- -- (ред. от --) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а действия работников ответчика АО «ДРСК» являются правомерными.

Поскольку --2 было допущено безучетное потребление электроэнергии в --, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, то суд полагает об обоснованности предъявленных к истцу --2 претензий заявленных ПАО «ДЭК» о сложившейся задолженности по электроэнергии.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя довод истца о том, что проведение проверки и акт --Мбуф 1450 от -- не соответствует требованиям закона, в связи с тем, что он не уведомлялся о проведении проверки и в ней участия не принимал, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, при составлении акта помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик - энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Из буквального толкования названной нормы не следует, что при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.

Из пункта 177 Основных положений следует, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающих устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях её недопуска к расчетным приборам учёта.

Между тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от -- № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Как следует из представленных в материалах дела технических условий, энергопринимающим устройством --2 является квартира. Проверка же осуществлялась только прибора учёта, который в данном случае находился на улице, на опоре, таким образом, допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, то есть в квартиру --2 не требовалось, а потому не требовалось и извещать его о проведении указанной проверки.

Как установлено в судебном заседании, с целью правомерности и открытости своих действий работники АО «ДРСК» пригласили двух незаинтересованных лиц – --11 и --10, данные граждане не являются работниками ни ПАО «ДЭК», ни АО «ДРСК», не входили они в состав выездной внеплановой проверки абонентов. Данные лица засвидетельствовали в судебном заседании, что в действительности меры к вызову --2 либо членов его семьи принимались, однако хозяева дома отсутствовали. Именно в присутствии двух незаинтересованных лиц энергетики, выявив нарушение, произвели замену прибора учета, определяющего объем потребляемой электрической энергии абонента --2, упаковку его для отправки на экспертизу и составили акты. В представленных актах незаинтересованные лица расписались. Ссылки истца о том, что незаинтересованные лица расписались в графе, где указаны реквизиты отказа потребителя от подписи в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, не влечет признания данного акта незаконным, либо об отсутствии факта неучтенного потребления электрической энергии. Кроме того, --2 не был лишен возможности выразить свою позицию по поводу составленного акта, в момент получения, мог обжаловать данные действия работников АО «ДРСК» в судебном порядке сразу после получения акта, также он не лишен возможности изложить свою позицию по факту составления данного акта в данном судебном заседании.

Судом также исследовалось мнение истца и его представителя о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что именно он вмешался в работу прибора учета, установив путем монтажа в нулевом проводе ДДМ дополнительного приспособления (диод), что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В данном случае суд приходит к выводу, что именно на абоненте лежит обязанность по сохранности прибора учета в силу закона, а искажение данных об объеме потребления электрической энергии установлено составленным в соответствии с пунктами 192,193 Основных положений актом о неучтенном потреблении электроэнергии от --. 

Ссылки истца и его представителя на то, что объем потребленной электрической энергии после замены прибора учета не изменился, не свидетельствует о том, что факт неучтенного потребления электроэнергии не имел место, поскольку искажение потребляемой электроэнергии определено представленным актом от --Мбуф 1450 от --, свидетель --14 в судебном заседании подтвердил, что токоизмерительными клещами производились замеры потребляемой электрической энергии, что установленные данные, не соответствовали показаниям пульта на датчике, а именно на пульте ДДМ показания были меньше. Кроме того, судом также учитываются данные из лицевого счета абонента --2, из которого следует, что сразу после установки данного прибора учета в 2010 году среднемесячное потребление электроэнергии составляло более 400 кВт, в 2015 году среднемесячное потребление электрической энергии с учетом всех 12 месяцев составило не более 249 кВт, в 2016 году за 10 месяцев среднемесячное потребление электрической энергии составило не более 108 кВт.

Вопреки утверждению представителя истца --13 о том, что прибор учета был установлен в сентябре 2010 года у абонента --2 незаконно, в судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» --5 подтвердила, что приборы учета электроэнергии устанавливались на основании договора генерального подряда № ГП-64-АЭС-270 от -- в соответствии с п.5.4.1 данного договора генеральный подрядчик вправе был привлекать с письменного согласия Заказчика для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, имеющих необходимые разрешения, лицензии и квалификацию персонала для выполнения определенных видов работ. К данному договору шли технические задания и ориентировочный перечень основного оборудования подлежащего установке. На основании данных документов и графику производства работ ООО «Элмонт» в -- в период с сентября по ноябрь 2010 года производило замену приборов расчетного учета электроэнергии.

Доводы истца и его представителя о том, что необходимо учесть бездействие ответчика в виде нарушения порядка проверочных мероприятий, а именно обязанность осуществлять контроль за качеством электросетей возлагается на сетевую организацию, в связи с чем нарушением ответчиком периодичности проведения проверок повлекло невозможность установления лица, произведшего установку диода в прибор учета, на выявления факта безучтеного потребления электрической энергии не влияют. Сетевая организация отвечает за состояние принадлежащих ей электросетевых объектов.

Вопреки доводам истца и его представителя нарушений порядка оформления акта -- Мбуф 1450 от -- судом не установлено. Данный акт соответствует требованиям действующего законодательства. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований --2 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии -- Мбуф 1450 от --; признании действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтёно потребленную --2 электроэнергию незаконным; взыскании с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу --2 компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и полагает об отказе в удовлетворении заявленных истцом --2 требований в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления --2 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Свободненского отделения и Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии -- Мбуф 1450 от --, составленного представителями ПАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отношении --2 незаконным; признании действий АО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за неучтёно потребленную --2 электроэнергию незаконным; взыскании с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу --2 компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отказать в полном объёме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Е.-- 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить копию решения суда -- в Мазановском районном суде --.