Дело № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя.

Иск мотивировала тем, что 20.12.2014 между истцом и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на приобретение у ООО «Блок Роско Ампель» транспортного средства Ситроен.

На срок действия кредитного договора между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней №, выгодоприобретателем по договору является ПАО ВТБ 24.

Страховая премия по договору страхования уплачена истцом в размере 59145,60руб.

10.11.2015 ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору и обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период.

В возврате суммы страховой премии ответчиком было отказано, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в размере 48302,24 руб., неустойку в размере 11737,44 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

От ответчика поступили возражения на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. 

От истца поступили дополнительные пояснения по иску, с учетом возражений ответчика.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Указал, что, поскольку кредитный договор прекратил свое действие в связи с досрочным погашением задолженности, договор страхования также является прекращенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

20.12.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 432538,60 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых с датой возврата 23.12.2019.

20.12.2014 между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней, страхователем (застрахованным лицом по договору) является ФИО1, страховые случаи по договору: 1.смерть страхователя (застрахованного лица) в результате несчастного случая или болезни; 2.полная постоянная утрата трудоспособности страхователем (застрахованным лицом) в результате несчастного случая или болезни; 3.первичное диагностирование смертельно опасного заболевания у страхователя (застрахованного лица); 4.временная утрата трудоспособности страхователем (застрахованным лицом) в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия, согласно заключенному договору, составляет 59145,60 руб. При этом, по рискам 1,2 выгодоприобретателем в части непогашенной суммы кредитной задолженности по кредитному договору является ВТБ 24 (ПАО); выгодоприобретателем в части, оставшейся после погашения суммы кредитной задолженности перед ВТБ 24 (ПАО) является страхователь (в случае его смерти – законные наследники).

Условия заключенного договора страхования изложены в тексте договора, а также Правилах страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней №5 от 10.12.2013.

Факт перечисления суммы страховой премии в размере 59145,60 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету.

В связи с досрочным погашением кредитной задолженности ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате суммы страховой премии, дата заявления (дата первоначального обращения 10.02.2016, дата вторичного обращения – 14.05.2017).

В ответ на заявление ответчиком в адрес истца представлено письмо с отказом в выплате суммы страховой премии страхования ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Порядок и последствия отказа страхователя от договора страхования предусмотрен в Правилах страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней №5 от 10.12.2013, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования.

Срок, порядок заключения и прекращения действия договора страхования определен в разделе 7 указанных Правил.

Пунктом 7.3.3 Правил предусмотрены случаи прекращения договора по инициативе страхователя. Определено, что прекращение договора страхования по инициативе страхователя возможно: если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.7.5 Правил страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней №5 от 10.12.2013).

Из анализа указанных выше обстоятельств, условий заключенного договора, приведенных норм материального права следует, что возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено), а возможность пропорционального возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования условиями договора не предусмотрена.

Указание Банка России от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» на дату заключения сторонами договора страхования не действовало.

В этой связи, суд полагает, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поэтому в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страховой премии, а следовательно, и производного от основного - требования о взыскании неустойки, должно быть отказано.

Довод о том, что договор страхования обуславливал предоставление кредита, опровергается имеющимся в материалах дела текстом кредитного договора, из которого следует, что в обязанности заемщика входит страхование транспортного средства (п.9 договора); обязанность заемщика заключить какие-либо иные договоры страхования условия кредитного договора не содержат.

Довод о том, что договор страхования прекратил свое действие в связи с прекращением действия кредитного договора не соответствует условиям заключенного договора страхования и на выводы суда не влияет, поскольку договор страхования носит самостоятельный характер, срок его действия определен сторонами 57-60 месяцев (в зависимости от страхового риска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н. 

решение суда в окончательной форме принято 25.02.2019