К делу № 2-406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года ст. Гиагинская 

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А., 

при секретаре - Трегубовой А.З.,

с участием

представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки. В обоснование иска указал, что 01.09.2017г. в результате ДТП его автомобиль ТОЙОТА IPSUM г\н № получил значительные механические повреждения исключающие возможность передвижения. Виновным в совершении ДТП от 01.09.2017 г., был признан Ягубян Саргис, который управлял автомобилем ХЮНДАЙ ЛАНТРА г\н № гражданско – правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданско-правовая ответственность истца, управлявшего автомобилем ТОЙОТА IPSUM г\н №, застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «ИНГОССТРАХ». В результате ДТП произошедшем 01.09.2017г. водитель автомобиля ТОЙОТА IPSUM г\н №, после столкновения, допустил наезд на дорожный знак (имущество третьих лиц). 

В установленном порядке 30.03.2018г. истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сумма причиненного ущерба составила 203557 руб., которая и была выплачена истцу. Истец не согласился с произведенной оценкой полученных повреждений, так как выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, в связи с чем обратился к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба. На основании Экспертного заключения № от 07.05.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства ТОЙОТА IPSUM г\н № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, составила – 352900 руб., без учета износа деталей – 537734 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА IPSUM г\н А942 ОС01составила - 298 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ТОЙОТА IPSUM г\н №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 275000 руб., которая осталась без ответа. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71443,00 рублей, неустойку в размере 49295,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35721,50 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, убытки на эвакуацию ТС – 5000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68107,00 руб., неустойку в размере 110333,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34053,50 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб.. по досудебному определению ущерба в сумме 5000 руб. и расходы по эвакуации автомобиля – 5000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем возражении на уточненные исковые требования истца просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требование не признают в полном объеме заявленных требований. Также в возражениях указали, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере определенном специалистами страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая составила 203557,00 руб., Указанный размер расходов был определен в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, указали, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ и ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафной санкции, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», степени нарушения обязательства считают возможным снизить размер штрафа и неустойки. Также просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 500 руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшей автомобилем ТОЙОТА IPSUM г\н №, принадлежащим истцу и ФИО4, управлявшего автомобилем ХЮНДАЙ ЛАНТРА г\н №. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 10 мин. в 

<

адрес> на перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге ФИО4,не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА IPSUM г\н №, который после удара совершил наезд на дорожный знак, чем ФИО4 Совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, результате ДТП имуществу истца был причинен вред. Виновником ДТП был признан ФИО4., который своими действиями нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Также установлено, что 29.03.2018г. истец обратился в страховую компанию виновника – ПАО СК «Росгосстрах», для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Как усматривается из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 203557,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец осуществил независимую оценку ущерба. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО5, сумма восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА IPSUM г\н №, учетом износа составляет 352900 руб., а без учета износа 537734 руб.. Рыночная стоимость автомобиля 298000 руб., а стоимость годных остатков 23000 руб..

21.05.2018г. обратился с претензией к ответчику, однако ответчиком доплата суммы страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой порученно экспертам центра судебной экспертизы и оценки ООО «Рейтинг». Согласно заключению эксперта № от 29.08.2018г. размер восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА IPSUM г\н № с учетом износа составляет 271664,00 руб., без учета износа 492211 руб. Рыночная стоимость автомобиля 297500 руб., а стоимость годных остатков 41800 руб..

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора. 

Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителем вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции после введения в действие указанного положения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 492211 руб., поскольку ремонт должен осуществляться без использования бывших в употреблении запчастей. Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, то следовательно имеет место полная гибель имущества и размер ущерба должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составит 255620 руб. (297500 – 41880 = 255620 )

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом оплачена расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП на сумму 5000 руб.

Следовательно ответчик осуществил страховую выплату не полном размере, а недоплата составляет 57063 руб. (255620 +5000 – 203557 =57063 )

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику с претензией с документами, обосновывающими его требования.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 28531,50 руб. (57063 х 50%=28531,50)

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком была осуществлена не в полном размере, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 162 дня, в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, что составит 92442,06 руб. (57063/100х 162 =92442,06 руб.)

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку нарушение прав истца не повлекло возникновения для него негативных последствий. 

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 11 Закона N 52-ФЗ ответственность за нарушение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения установлена в размере 360% годовых, при том, что ключевая ставка ЦБ России в этот период времени была установлена в размере 10% годовых, суд считает ходатайство ответчика обоснованным и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 руб..

Как указано в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, суд констатирует, что с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ - по день вынесения решения суда прошло 4 месяца.

Указанный срок, по мнению суда, является существенным и, безусловно, в течение столь длительного срока истец претерпевал негативные последствия от бездействия ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере 92442,06 руб., является явно не разумной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что установленная судом в размере 30 000 руб. неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом представителю доверенность выдана для участия в настоящем деле, в связи с чем данные расходы в размере 2800 руб., должны быть взысканы с ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной независимой оценки ущерба в сумме 5000 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми для соблюдения установленного досудебного порядка

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 3111 руб.

Также по настоящему делу была проведена судебная-автотехническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам центра судебной экспертизы и оценки ООО «Рейтинг», а расходы по оплате экспертизы возлагались на истца ФИО2

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме - 57063 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28531,50 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей. 

3. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3111 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.А. Богус