Дело №

УИД: 55RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № заемщик просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифов по картам «ФИО1» выпустить на имя заемщика карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету в соответствии со статьей 850 ГК РФ. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт оферты и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 742,55 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 20.03.2023г. составляет 56 065,76 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 065,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 881,97 рублей.

Истец АО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, применив срок исковой давности, произвести поворот исполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе. 

На основании пунктов 14, 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском займе кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, о способах обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пунктам 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Ответчик в своем заявлении просил АО «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» информационного блока, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

В заявлении ответчик указывает о понимании, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию на его имя счета карты. 

Ответчик в рамках договора о карте принял на себя обязательства соблюдать: условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».

Заявление, анкета на оформление кредитной карты, подписанные ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы ФИО1 в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

Заявление ответчика рассмотрено ФИО1 в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета №. Тем самым между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. 

Пунктом 4.11.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что денежные средства списываются ФИО1 в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

В силу пунктом 4.11.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 065,76 рублей.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика представила возражения, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком было удовлетворено частично, как следует из расчета задолженности 22.10.2007г. была внесена сумма 6600 руб. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года с даты частичного погашения и невнесения оставшейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 59 142,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 987,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что общими условиями договора предусмотрено предъявление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности, которое реализовано истцом, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности определяется моментом неисполнения ответчиком указанного требования (ДД.ММ.ГГГГ), выставленного – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. 

Кроме того, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 59 142,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 987,13 рублей.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа предоставленного ГУФССП по 

<

адрес> ОСП по КАО 

<

адрес> взыскателю было перечислено 3 076,49 руб. 

Как следует из расчета истцом сумм задолженности, гашение после выставленного ЗТ производилось ДД.ММ.ГГГГ – 354,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 310,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 442,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 381,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 442,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 372,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 354,30 руб., всего на сумму 3 076,49 руб. Вместе с тем, судом установлено, что указанные суммы взыскивались на основании возбужденного исполнительного производства, что не может являться основанием для признания долга ответчиком, как и основанием для прерывания срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 065,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 881,97 рублей удовлетворению не подлежат.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно частям 1, 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Положения статей 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного (полностью или в части) в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

При этом, из содержания норм статей 443, 444 ГПК РФ следует, что поворот исполнения решения суда не относится к гражданско-правовым отношениям, а является системой юридических процессуальных действий, совершаемых судом с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что мировым судей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 59 142,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 987,13 рублей.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа предоставленного ГУФССП по 

<

адрес> ОСП по КАО 

<

адрес> взыскателю было перечислено 3 076,49 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен 

Настоящим решением исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без удовлетворения.

Поскольку исполненный судебный акт отменен, при этом настоящим решением исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу изложенных положений статьи 443 ГПК РФ надлежит осуществить поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(50)/2022 и взыскать денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 076,49 руб., удержанные с ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(50)/2022 по заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3 076,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-24Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2493/2023 ~ М-1508/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Моисеенко Т.В. подписьСекретарь_______________________ подпись