Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 200 000 руб. под 21,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 30.06.2015г. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик в нарушение п. 3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с октября 2015г. 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № истцом был заключен договор поручительства №П с ответчиком ФИО2, в соответствии с которым он взял на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 30.06.2015г., в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор между сторонами, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 196265,85 руб., проценты по основному долгу в размере 24958,53 руб., пеню по просроченному кредиту в размере 299,29 руб., пеню по просроченным процентам в размере 524,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11420,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку пунктом 4.1 договора поручительства от 30.06.2015г. установлен срок прекращения поручительства – три года. Из материалов дела видно, что обязательства по оплате кредита ФИО1 не исполняет с октября 2015 года. О вынесенном в отношении ФИО2 решении последний узнал только тогда, когда на официальном сайте ФССП увидел, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.03.2019г.

Таким образом, поскольку требования предъявлены к ФИО2 спустя трехлетний срок действия поручительства, судом должен быть рассмотрен вопрос об отказе в иске банку в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО2, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 200 000 руб. под 21,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 30.06.2015г. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик в нарушение п.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с октября 2015г. 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № истцом был заключен договор поручительства №П с ответчиком ФИО2, в соответствии с которым он взял на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 30.06.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от 30.06.2015г. составляет 222048,14 руб., из которых: 

- 196265,85 руб. - задолженности по основному долгу;

- 24958,53 руб. - проценты по основному долгу;

- 299,29 руб. - пеня по просроченному кредиту;

- 524,47 руб. - пеня по просроченным процентам.

В соответствии с п.2 ст.452 ГКРФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Письмами от 16.11.2015г. №, от 16.01.2016г. № банк указал заемщику и поручителю на выполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов и потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. До настоящего времени заемщиком и поручителем платежи по кредиту не вносились, задолженность не погашалась.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по основному долгу в размере 196265,85 руб.

В соответствии с пунктом 12 раздел 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита начисляется пеня в размере 20,0 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4.1 договора поручительства №П от 30.06.2015г. установлен срок прекращения поручительства – три года (л.д. 16-17).

Как усматривается из искового заявления, ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с настоящим исковым заявлением 05.04.2016г., то есть в пределах данного срока, ввиду чего доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 420,48 руб., сниженных пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 кредитный договор № от 30.06.2015г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 222 048,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420,48 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский