Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ДД.ДД .......

Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ....... ФИО5, помощника прокурора ....... ФИО6, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного укусами собаки, и компенсации морального вреда, причиненного укусами собаки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного укусами собаки, и компенсации морального вреда, причиненного укусами собаки, ссылаясь на то, что ДД.ДД.ДД по дороге с ее огородного участка на нее напала собака, принадлежавшая ФИО2, и сильно ее покусала, причинив ей физическую боль, моральные страдания, а также повредила ее одежду. На крики о помощи подбежала ФИО2 и со второй попытки смогла оттащить от нее собаку. После нападения собаки ее (ФИО1) незамедлительно отвезли на скорую помощь ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ», а затем в полицию. С ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД включительно по поводу причиненных ей травм она находилась на лечении в Озерской поликлинике. По назначению врача ею были приобретены лекарственные и медицинские препараты на общую сумму 1101 руб. 72 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 1101 руб. 72 коп., в счет поврежденной одежды – 850 руб., в счет компенсации морального вреда – 70000 руб., в счет компенсации понесенных расходов по оплате услуг проведения судебно-медицинского освидетельствования – 2585 руб. 60 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение денежные средства в размере 1101 руб. 72 коп., в счет возмещения стоимости поврежденной одежды – 850 руб., в счет компенсации понесенных расходов по оплате услуг проведения судебно-медицинского освидетельствования – 2585 руб. 60 коп. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение помощника прокурора ....... ФИО6, полагающей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вред, причиненный животными имуществу или личности других лиц, подлежит возмещению собственником этих животных, поскольку он несет бремя их содержания, включающее не только расходы на содержание животных, но и обязанность компенсировать причиненный ими вред.

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД около 07 часов 30 минут из хозяйственной постройки, находящейся во дворе многоквартирного ....... в ......., выбежала принадлежащая ФИО2 беспородная собака, которая набросилась на проходящую мимо ФИО1 и покусала ее, повредив футболку. В результате укусов собаки ФИО1 были причинены множественные открытые раны предплечья, передней брюшной стенки и левого бедра. ДД.ДД.ДД ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Озерская ЦРБ», где ей была оказана первая помощь, назначено дальнейшее лечение и инъекции антирабической вакцины. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ДД.ДД у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ДД.ДД имелись следующие телесные повреждения: - ссадина на задней и лучевой поверхности нижней трети левого предплечья и три рвано-ушибленные раны на фоне нее на лучевой поверхности /2/, на задней поверхности /1/, - рвано-ушибленные раны на передней поверхности средней трети левого предплечья с лучевой стороны /1/, на передней поверхности средней трети левого предплечья с локтевой стороны /1/, на передней брюшной стенке /2/, на передней поверхности верхней трети левого бедра /6/. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО1 укусами собаки, установлен судом и составляет 1951 руб. 72 коп, в том числе расходы на лечение в размере 1101 руб. 72 коп. и стоимость поврежденной одежды – 850 руб.

Расходы истца по оплате услуг проведения судебно-медицинского освидетельствования составляют 2585 руб. 60 коп.

Согласно п.9 ст.14 Правилам благоустройства территории Озерского городского округа ......., утвержденным решением ....... Совета депутатов от ДД.ДД.ДД №, владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории, в вольере или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Собака ФИО2 находилась в общественном месте без поводка и без намордника. Данное обстоятельство послужило непосредственной причиной нанесения травм и причинения материального вреда ФИО1

Вина ФИО2 в причинении указанного вреда здоровью и имуществу ФИО1 установлена, поскольку имело место ее противоправное поведение, выразившееся в нарушении правил содержания животных и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно сделано обоснованно, осознано и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного укусами собаки, 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, а всего 24537 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: